Решение по делу № 33-11429/2012 от 11.12.2012

Судья: Пак В.В. Дело № 33-11429

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Рожко Н.В. к товариществу собственников жилья «Шкотовское» о защите прав потребителей

по частной жалобе Рожко Н.В.

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 ноября 2012 года, которым исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 26.11.2012 г. для устранения недостатков

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рожко Н.В.. обратился в суд с иском к ТСЖ «Шкотовское» о защите прав потребителей, в котором просил признать незаконными справку и начисления за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 6 ноября 2012 года, указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указано какие именно права и законные интересы истца нарушены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На указанное определение Рожко Н.В. подана частная жалоба. В жалобе Рожко Н.В. указывает, что выводы судьи городского суда о невозможности применения к возникшим между сторонами по данному иску правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 4., 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Оставляя исковое заявление Рожко Н.В. без движения, суд пришел к ошибочному выводу что, последним не представлено доказательств, какие именно права и законные интересы истца нарушены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, или созданы препятствия осуществлению им прав и свобод.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из содержания искового заявления, истец, оспаривая задолженность по коммунальным платежам, просит признать вышеуказанную справку и начисления по данной справке незаконными.

Обосновывая свое обращение в суд, истец в заявлении указал, что начисления за потребленные им коммунальные услуги, указанные в справке № ТСЖ «Шкотовское», являются необоснованными, поскольку ТСЖ «Шкотовское» предоставляет услуги ненадлежащего качества. Расчет задолженности произведен неверно, что и явилось основанием для его обращения в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, поскольку исковое заявление соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, изложенные в исковом заявлении обстоятельства содержат сведения, указывающие, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, указываются его требования и содержится достаточный объем информации, необходимый для принятия искового заявления к производству суда.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 06.11.2012 об оставлении искового заявления Рожко Н.В. к товариществу собственников жилья «Шкотовское» без движения - отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: