Решение по делу № 2-1375/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1375/2019 24RS0057-01-2019-001657-91

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Мартынова А.М.,

истцов Мезенцева В.В., Мезенцевой Л.В.,

представителя ответчика адвоката Тубиша Д.А. (по назначению суда, на основании ордера от 26.12.2019 № 8079),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева В.В., Мезенцевой Л.В. к Гуляевой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы Мезенцев В.В. и Мезенцева Л.В. обратились в суд с иском к ответчику Гуляевой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. По этому адресу они прописали Гуляеву Н.В., так как прописка нужна была для трудоустройства. Фактически Гуляева Н.В. в дом не вселялась и не проживала в нем, вещей ответчика в доме не имеется. В расходах по содержанию дома, по оплате коммунальных платежей и налогов ответчик не участвует. Местонахождение ответчика истцам неизвестно. Наличие регистрации ответчика нарушает право собственности истцов.

В судебном заседании истцы Мезенцев В.В. и Мезенцева Л.В. поддержали исковые требования по тем же основаниям, суду пояснили, что данный жилой дом они купили в 2002 году, дочь Гуляеву Н.В. прописали в 2003 году, однако жила она по другому адресу, снимала квартиру, после чего уехала из г.Шарыпово, где находится, неизвестно. Истцы намерены продать дом.

Место жительства и место пребывания ответчика Гуляевой Н.В. неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Тубиш Д.А (по назначению суда) возражал против удовлетворения исковых требований, сослалась на то, что причина, по которой ответчик не проживает в спорном жилом доме, неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мартынова А.М., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением у лиц, не являющихся собственниками этого жилого помещения, с волеизъявлением собственника, вселением и фактическим использованием жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от 27 апреля 2002 года супруги Мезенцева Л.В. и Мезенцев В.В. приобрели в общую совместную собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.8).

Право общей совместной собственности Мезенцевой Л.В. и Мезенцева В.В. на жилой дом по адресу: <адрес> условный номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08 мая 2002 года под №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д.9).

Из данных паспортов граждан Российской Федерации следует, что Мезенцев В.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 21 мая 2002 года, Мезенцева Л.В. – с 26 апреля 2002 года (л.д.11,12).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу с 26 декабря 2013 года состоит на регистрационном учете дочь собственников жилого дома Гуляева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10).

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ТАВ., он женат на сестре ответчика Гуляевой Н.В., та в г. Шарыпово жила на съемной квартире, в 2006 году уехала в <адрес>. С родителями по адресу: <адрес>, Гуляева Н.В. никогда не проживала, её вещей в доме нет. Где находится Гуляева, родственникам неизвестно.

Свидетель СНВ. в судебном заседании показала, что она имеет дачу по соседству с истцами – <адрес>, общается с истцами Мезенцевыми, бывает у них в гостях, в силу чего ей известно о том, что истцы проживают вдвоем; их дочь Гуляеву свидетель не видела более 5 лет.

Доказательства, свидетельствующие о вселении Гуляевой Н.В. в спорное жилое помещение суду не представлены, членом семьи собственников Мезенцева В.В. и Мезенцевой Н.В. ответчик не является, каких-либо соглашений, заключенных между собственниками и ответчиком Гуляевой Н.В. о приобретении права пользования спорным жилым домом суду не представлено.

Регистрация ответчика по месту жительства в отсутствие иных доказательств о его фактическом вселении и проживании в спорном жилом помещении не подтверждает возникновение у ответчика Гуляевой Н.В. права пользования спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гуляева Н.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялась, не проживала в нем, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственников не является, никаких соглашений с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением заключено не было.

Следовательно, ответчик Гуляева Н.В. права пользования спорным жилым помещением не приобрела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и законными, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мезенцева В.В. и Мезенцевой Л.В. удовлетворить.

Гуляеву Н.В. признать не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий (подпись)