Решение по делу № 2-725/2024 от 09.08.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

    09 сентября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Афанасьевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» указал следующее.

28.03.2023 между Афанасьевой О.С. и ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен договор займа № <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 40 000 руб..

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозайма ООО «МФК Новое Финансирование».

Договор микрозайма был подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцент оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует о том, что договор по своей юридической силе равносилен двустороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Однако, ответчик - Афанасьева О.С. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

.

С учетом изложенного, истец – представитель ООО « Микрофинансовая компания Новое Финансирование» просит суд взыскать с Афанасьевой О.С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № НФ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 499,74рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914,99 рублей, а также сумму расходов на почтовые расходы в размере 84,60 руб., сумму расходов в размере 5 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Истец - представитель ООО « Микрофинансовая компания Новое Финансирование»» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

     Ответчик – Афанасьева О.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвращена. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

    Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против вынесения заочного решения.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводств

На основании протокольного определения от 09.09.2024 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и Афанасьевой Ольгой Сергеевной заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты на предоставление займа на следующих индивидуальных условиях:

- сумма займа или лимит кредитования - 40 000 руб.,

- срок действия договора, возврата займа - срок действия договора займа – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ,

- процентная ставка - 365 % годовых, действует в период с даты предоставления займу по дату фактического возврата займа

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей

1. количество платежей заемщиком по договору - 12,

2. размер платежей заемщиком по договору – 7379 рублей каждый платеж ( за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 7384, 65 руб.)

3. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные даты содержатся также в графике платежей,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения – заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

- способ предоставления займа заемщику - займодавец предоставляет заем заемщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий путем перевода (зачисления0 сумы займа на платежную карту, реквизиты которой предоставлены (указаны) заемщиком.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Договор подписан Афанасьевой О.С. электронной подписью с указанием полученного кода 213.

Афанасьева О.С. подписала согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

    Из подтверждения перевода денежных средств <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было успешно исполнено распоряжение – перевода на банковскую карту <данные изъяты> получателя Афанаьева Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 40 000 руб., дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 13:15:00, договор займа <данные изъяты>, сумма перевода – 40 000 руб., номер кошелька в <данные изъяты>.

    Из заявления Афанасьевой О.С. о присоединении к правилам дистанционного обслуживания с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» следует, что Афанасьева О.С. указала свой номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты - <данные изъяты>

    Идентификатором АСП подтверждается направление по номеру телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:45 час. по договору НФ-989/2392894, смс-кода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа получена Афанасьевой О.С. в полном объеме, однако Афанасьева О.С. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу 0,26 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – заемщик вернул займодавцу 7433,90 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – заемщик вернул займодавцу 66,1 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – заемщик вернул займодавцу – 2000 руб.

Расчетом подтверждается задолженность Афанасьевой О.С. по заключенному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 90499,74 руб., в том числе, сумма займа - 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 463 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 38621,00 руб. х1%х463 дн. =178815,23 дн.

    Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При этом, истцом с учетом изменений в Федеральный закон ;№ от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты не более 1,5 кратного размерасуммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Афанасьевой О.С. были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «МФК Новое финансироание» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Афанасьевой Ольги Сергеевны по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1457,50 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Афанасьевой О.С. относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина 1457,50 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Из ответа ОСП <адрес> следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № по заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Афанасьевой О.С на принудительное исполнение в отделение не поступал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2914,99 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 90,60 рублей по направлению ответчику Афанасьевой О.С. копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, подтверждаются списком № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно агентского договора №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финасирование» - принципал и ООО «Крепость»- агент, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, указанных в реестре, исполняет поручение принципала на досудебной и судебной стадиях на территории РФ (раздел 1 «Предмет договора»).

Согласно п.5.1 агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах.

Согласно п. 5.6. размер агентского вознаграждения определяется в соответствии с приложением № к договору.

Из приложения № к агентскому договору следует, что размер вознаграждения агента за осуществление действий по взысканию задолженности с должников на досудебной стадии определяется в процентном соотношении к сумме задолженности, погашенной при участии агента, в зависимости от срока задолженности, и рассчитывается на дату выставления счета, в том числе срок задолженности до 15 дней – агентское вознаграждение ( процент от поступившей суммы на счет принципала ) – 45%, после 15 дней - 60%. Вознаграждение рассчитывается от возвращенной суммы задолженности, включая сумму основного долга, проценты, штрафы и пени) и не включает в себя НДС.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «МФК НФ» - ООО «ПКО Крепость» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении договора <данные изъяты>, заключенного с Афанасьевой О.С. в размере 5 000руб.

Однако, истцом не приложены обоснованный расчет суммы агентского вознаграждения и акт об оказанных услугах, в связи с чем, суд считает, что с заявленными требованиями о взыскании суммы расходов по заключенному агентскому договору истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями в соответствии о ст. 103.1 ГПК РФ.

В связи с чем, в указанной части оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афанасьевой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» ( ИНН6162073437, ОГРН 1166196099057) задолженность по договору займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 499,74рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914,99 рублей, а также сумму расходов на почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.