Решение по делу № 1-188/2024 от 02.05.2024

Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого Николаева Р.Н., защитника-адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Р.Н., **.**.** года рождения, ********** ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции **.**.**. в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев Р.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. Николаев Р.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у бара «**********, зная о способах незаконного приобретения наркотических средств, а также об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, желая получить от неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления в крупном размере, при помощи своего мобильного телефона – смартфон «**********», посредством сети «Интернет» зашел на интернет-сайт «**********», где вступил в переписку с оператором магазина по продаже наркотических средств «********** с целью дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством помещения в тайник-закладку. После чего Николаев Р.Н. в ********** часов ********** мин. **.**.**г. находясь у бара «********** по вышеуказанном адресу, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, произвел перевод денежных средств со счета находящейся в его распоряжении банковской карты ПАО «**********» в сумме 11 400 рублей, на банковскую карту, реквизиты которой ему сообщил оператор указанного магазина, в счет оплаты наркотического средства. Далее в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. **.**.**г. Николаев Р.Н., находясь у бара «**********» по вышеуказанному адресу получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством- ********** массой 1,992 грамма, расположенным в районе ********** в месте, имеющим географические координаты **********.

После чего, Николаев Р.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства- ********** массой 1,992 грамма, т.е. в крупном размере, в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. **.**.**г., на автомашине «**********» г/н №..., под управлением Р.П., не посвященного в преступные действия Николаева Р.Н., прибыл в район расположения тайника-закладки, после чего в лесном массиве прошел в место, имеющие географические координаты ********** откуда взял, т.е. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство- ********** массой 1,992 грамма, в крупном размере.

После чего Николаев Р.Н., незаконно приобретенное наркотическое средство в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**г. перенес от места обнаружения – ********** имеющему географические координаты **********, до участка автодороги **********, где на автомобиле выдвинулся в сторону г. **********, после чего в месте, имеющем географические координаты ********** на участке автодороги **********, в ********** час. ********** мин. **.**.**г. был задержан сотрудниками полиции, т.е. незаконно хранил указанное наркотическое средство с момента его незаконно приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции. Незаконно приобретенное Николаевым Р.Н. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с ********** часов ********** мин. до ********** часа ********** мин. **.**.**г., на месте задержания.

Подсудимый Николаев Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Николаева Р.Н. следует, что ранее он употреблял наркотические средства **********». **.**.** в вечернее время находился в баре **********. В ходе распития предложил знакомому Е.Е. поехать с ним, чтобы приобрести себе наркотическое средство **********», тот согласился. Находясь в баре, с использованием своего телефона вышел на сайт «**********», где на одном из магазинов произвел заказ наркотического средства, за приобретенный наркотик заплатил 11 400 рублей, денежные средства перевел со своей банковской карты при помощи приложения **********, на счет, который предоставил сбытчик. За данную сумму должен был получить 2 грамма наркотика «**********». После оплаты и поступления координат с закладкой, Е.Е. по его просьбе вызвал такси. Через непродолжительное время подъехала автомашина **********, они проследовали в **********, согласно координатам место закладки находилось примерно в 100-150 метрах от развилки автодороги, ведущей в ********** Проехав указанное расстояние, он попросил водителя остановить у обочины, рядом с которой виднелись следы от снегохода. Вместе с Е.Е. они попробовали найти место закладки с использованием программы **********, установленной в телефоне. Но у них ничего не получилось, так как его телефон разряжался. Он и Е.Е. приняли решение вернуться в город для того, чтобы подзарядить телефон. Все это они делали на той же машине такси. Находясь в городе он заехал домой за портативным зарядным устройством, скачал приложение ********** чтобы найти тайник - закладку. Они вновь проследовали к **********, к указанному выше месту, выйдя из машины с Е.Е. вновь проследовали в лес по следам снегохода. Находясь в лесу при помощи приложения **********, он нашел место тайника-закладки с наркотиком. Закладка находилась под деревом, была в виде свертка выполненного из синей изоляционной ленты, указанный сверток положил себе в рукавицу. Е.Е. сказал, что ничего не нашел и они вернутся к месту закладки завтра. После проследовали в сторону **********. На выезде с **********, автомашина, на которой они следовали, была остановлена сотрудниками полиции, после чего они были задержаны. Приобретенный наркотик планировал употребить сам, Е.Е. брал с собой для компании, чтобы не ехать одному в лес (**********). Дополнил ранее данные им показания, указав, что Е.Е. не сообщал, что собирается приобрести из тайника наркотическое средство, сказал, что надо съездить до **********, чтобы найти ключи от дачи и просто прокатиться (л.д. **********). Данные обстоятельства Николаев Р.Н. подтвердил в протоколе проверки показаний на месте, указав место изъятия им закладки с наркотическим средством (л.д. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е. следует, что **.**.**г. вместе с Николаевым Р.Н. он находился в баре **********» по ********** часов Николаев позвал его съездить к нему домой, чтобы забрать ключи. По просьбе Николаева вызвал такси, они отправились домой к Николаеву. Последний попросил его подождать в машине, отсутствовал минут 10, после чего вернулся в машину и попросил отвезти их до **********, объяснив поездку тем, что потерял там ключи от дачи. Они поехали в сторону **********, проехав примерно 300-400 метров, от указателя **********, Николаев попросил таксиста остановиться возле колеи от снегохода. Выйдя из машины, Николаев пошел по следу от снегохода при этом светил себе фонариком, он просто следовал за ним. Он сильно отстал, спустя небольшой промежуток времени Николаев позвал его в машину. В районе ********** перед подъемом водитель такси остановился и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции (л.д**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Печоре. **.**.**г. ОКОН располагало оперативной информацией в отношении Николаева Р.Н. о том, что он может хранить при себе для личного пользования наркотические средства. По имеющейся информации Николаев Р.Н. собирался поехать в места расположения тайников- закладок в лесном массиве в **********. В ********** часов было установлено наблюдение. В ********** часа была замечена машина ********** №..., которая остановилась около тропинки, ведущей в лесной массив, из машины вышли двое граждан, один из которых был Николаев Р.Н.. В ********** час********** мин. они вышли из массива, сели в машину. После чего машина начала движение в сторону **********. при задержании, Николаев Р.Н. кинул в снег сверток синего цвета (л**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С. следует, что **.**.**г. около ********** часа с Ж.Ш. находился на рабочей смене на объекте ********** когда сотрудники полиции предложили им участвовать в качестве понятых в осмотре места происшествия – участке автодороги ********** ********** Он с Ж.Ш. и сотрудниками полиции проследовали к участку местности на противоположной ********** стороне дороги, где находилась автомашина **********. В метре от задней части автомашины, в снежном покрове был обнаружен сверток синего цвета, который был изъят и упакован, запечатан в их присутствии (л.д. **********). Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Ж.Ш., участвовавший в качестве понятого при осмотре места происшествия **.**.**г., что отражено в его оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях (л.д. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.П. следует, что **.**.** около ********** час. ********** мин. ему поступил заказ и он отвез двоих молодых людей сначала к дому №... по **********. Где один молодой человек вышел, второй оставался в машине. После чего через 10 минут молодой человек вышел и они направились в сторону **********. Прибыв к ********** проехал по указанию пассажиров примерно около 100 метров от развилки, ведущей в **********. Остановился у обочины рядом со следом, оставленным снегоходом, ведущим в лесной массив. Молодые люди попросили его подождать, пояснив, что катались на буране и потеряли в данном месте ключи. Через минут 5-10 вернулись и поехали в сторону **********. На подъеме, у выезда с дамбы его автомобиль был оставлен сотрудниками полиции. Был произведен осмотр участка автодороги ********** напротив ********** и в метре от задней части его автомобиля был обнаружен сверток синего цвета (л.д. **********).

Вина подсудимого установлена также исследованными письменными материалами дела:

-сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре от **.**.** оперуполномоченного А.А. о том, что на ********** автодороги ********** была остановлена автомашина **********, задержаны Е.Е. и Николаев (л**********);

-из протокола явки с повинной Николаева Р.Н. следует, что он добровольно сообщил о том, что **.**.** через интернет сайт «**********» решил приобрести наркотик, для чего перевел деньги, получил место и фотографию закладки, после чего на такси поехал в сторону **********, где нашел место и сверток в синей изоленте, после чего вернулся в такси и по дороге был задержан сотрудниками полиции (л**********);

-из протокола осмотра места происшествия следует, что был произведен осмотр участка автодороги ********** напротив **********, в ходе которого обнаружен и изъят сверток синего цвета. (л.д**********), в последующем был осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (л**********);

-из заключения эксперта №... следует, что вещество в ********** в свертке из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета с содержимым пакета из прозрачного полимерного материала содержат в своем составе наркотическое средство – **********, масса вещества составила 1,992 грамма. (л.д**********);

-согласно протоколу личного досмотра у Николаева Р.Н. изъят мобильный телефон марки «**********» (л.**********);

-на основании постановления врио начальника ОМВД России по г. Печоре были предоставлены материалы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Николаева Р.Н. (л.**********) согласно справке гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» **.**.** было проведено в отношении Николаева Р.Н.. Установлено наблюдение за участком местности в лесном массиве в **********. В ********** часов из автомашины ********** вышли двое граждан, в том числе Николаев Р.Н., который направился вглубь лесного массива. В ********** часа вышли. В ********** часов при задержании Николаев Р.Н. кинул в снег сверток синего цвета (**********);

-согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр сотового телефона «**********», при открытии папки «фото» обнаружены изображения лесного массива, имеются координаты ********** (л.д. **********

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра участка местности около бара «**********» по адресу ********** (л.д. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра участка местности в районе **********, в месте с географическими координатами ********** (л.д**********);

-согласно заключению комиссии экспертов №... от **.**.** Николаев Р.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков, **********. (л.д. **********);

-согласно протоколу, была произведена выемка автомобиля ********** (л.д. **********), произведен его осмотр, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (л.д**********);

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Николаева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, верной.

Подсудимый Николаев Р.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, указывая, при каких обстоятельствах **.**.** им была осуществлена оплата и заказ наркотического средства посредством сети «Интернет», а также месторасположение закладки-тайника, из которого в последующем данное наркотическое средство он изъял и хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.

При этом судом не установлено каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля Е.Е., Р.П., свидетелей Д.С. и Ж.Ш., участвовавших в качестве понятых в ходе изъятия наркотического средства, протоколами иных следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Так, заключением эксперта установлено, что изъятое у Николаева Р.Н. вещество является наркотическим средством -********** массой 1,992 грамма. Количество приобретенного и хранящегося у подсудимого наркотического средства дает основания для квалификации его действий по приобретению и хранению наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Представленные суду доказательства не имеют каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого Николаева Р.Н. в инкриминируемом ему деянии.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого Николаева Р.Н., выразившиеся в заказе посредством сети Интернет и оплате наркотического средства в крупном размере, его изъятие из тайника-закладки, последующие действия, связанные с незаконным владением данным наркотическим средством, перевозки его автомобилем до момента задержания сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Таким образом, действия подсудимого Николаева Р.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Николаев Р.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен и по месту работы зарекомендовал себя положительно, имеет хронические заболевания, является инвалидом третьей группы, **********, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Николаеву Р.Н. суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность 3 группы у отца.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Николаева Р.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности Николаева Р.Н., а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Р.Н. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Николаева Р.Н. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а также личности подсудимого, полагает возможным назначить Николаеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд признает сумму 20739, 60 рублей, выплаченную адвокату Бородулину В.Г. за участие по назначению в качестве защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 6913,20 рублей, процессуальным издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бородулина В.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с Николаева Р.Н., который является совершеннолетним, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, при этом в соответствии ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ мобильный телефон «********** », принадлежащий Николаеву Р.Н., как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Николаеву Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Николаева Р.Н. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката Бородулина В.Г. на предварительном следствии в размере 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, а также за участие адвоката Бородулина В.Г. в судебном заседании в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 коп. взыскать с осужденного Николаева Р.Н. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-**********

**********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко