Решение от 29.12.2021 по делу № 2а-1204/2021 от 24.11.2021

61RS0057-01-2020-002967-21

2а-1203/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление Ковалева В.С. к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: колхоз «Кировский», ООО «Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс» о признании незаконным решения о приостановлении погашения регистрационной записи об аренде и обязании погасить регистрационную запись

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.С. обратился с требованием о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> о приостановлении государственной регистрации погашения записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в пользу ООО «Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс» и обязании Управление Росреестра по Ростовской области осуществить регистрационное действие по погашению в ЕГРН регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в пользу ООО «Усть-Донецкий Агропромышленный комплекс».

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились.

Установлено, что к производству суда ДД.ММ.ГГГГ принято 16 административных исковых заявлений, по которым заявлены аналогичные требования:

- административные дела № № 2а- 1194 - 2а-1199 по административному исковому заявлению <ФИО скрыты>45,

- административные дела № <номер скрыт>а-1200- 2а-1202, №<номер скрыт>а-1204- 2а-1208, <номер скрыт>а-1214 по административному исковому заявлению <ФИО скрыты>8, <ФИО скрыты>9, <ФИО скрыты>10, <ФИО скрыты>37, <ФИО скрыты>11, <ФИО скрыты>12, <ФИО скрыты>13, <ФИО скрыты>14, <ФИО скрыты>15, <ФИО скрыты>16, <ФИО скрыты>17, <ФИО скрыты>18, <ФИО скрыты>19, <ФИО скрыты>20, <ФИО скрыты>21, <ФИО скрыты>22, <ФИО скрыты>23, <ФИО скрыты>24, <ФИО скрыты>25, <ФИО скрыты>26, <ФИО скрыты>27, <ФИО скрыты>28, <ФИО скрыты>29, <ФИО скрыты>30, <ФИО скрыты>31, <ФИО скрыты>32, <ФИО скрыты>33, <ФИО скрыты>34, <ФИО скрыты>35, <ФИО скрыты>36

Из положений ст.136 КАС РФ следует, что суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Согласно ст.224 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

Принимая во внимание, что по указанным административным делам оспаривается одно и то же решение, одного и того же органа, суд полагает, что объединение дел в одно производство будет способствовать их своевременному разрешению.

Учитывая, что производство по административным делам возбуждено Усть-Донецким районным судом одновременно, суд считает возможным объединить указанные выше дела в одно производство с настоящим административным делом №2а-1203/2021.

Как следует из ч.7 ст.136 КАС РФ после объединения административных дел в одно производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить проведение по объединенному административному делу его подготовку к судебному разбирательству с участием всех сторон.

Руководствуясь ст. ст.136, 224 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2░-1203/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2░- 1194 - 2░-1199, № № 2░-1200- 2░-1202, №№ 2░-1204-2░-1208, № 2░-1214 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ : <░░░ ░░░░░░>2, <░░░ ░░░░░░>3, <░░░ ░░░░░░>4, <░░░ ░░░░░░>5, <░░░ ░░░░░░>6, <░░░ ░░░░░░>7, <░░░ ░░░░░░>8, <░░░ ░░░░░░>9, <░░░ ░░░░░░>10, <░░░ ░░░░░░>37, <░░░ ░░░░░░>11, <░░░ ░░░░░░>12, <░░░ ░░░░░░>13, <░░░ ░░░░░░>14, <░░░ ░░░░░░>15, <░░░ ░░░░░░>16, <░░░ ░░░░░░>17, <░░░ ░░░░░░>18, <░░░ ░░░░░░>19, <░░░ ░░░░░░>20, <░░░ ░░░░░░>21, <░░░ ░░░░░░>22, <░░░ ░░░░░░>23, <░░░ ░░░░░░>24, <░░░ ░░░░░░>25, <░░░ ░░░░░░>26, <░░░ ░░░░░░>27, <░░░ ░░░░░░>28, <░░░ ░░░░░░>29, <░░░ ░░░░░░>30, <░░░ ░░░░░░>31, <░░░ ░░░░░░>32, <░░░ ░░░░░░>33, <░░░ ░░░░░░>34, <░░░ ░░░░░░>35, <░░░ ░░░░░░>36.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1203/2021.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1203/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 14 ░░░░░ 30 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░