Решение по делу № 22-195/2023 от 14.02.2023

Судья Глушков В.В. Дело № 22-195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 7 марта 2023 года

Костромской областной суд в составе;

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

при секретаре Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева Степана Владимировича на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2023 года об отказе в принятии ходатайства о применении акта об амнистии.

Выслушав прокурора Карамышева С.Н., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 15 января 2020 года Кондратьев С.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года Кондратьев С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кондратьев С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством, в котором просил применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 8 мая 2014 года.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2023 года в принятии ходатайства Кондратьева С.В. было отказано, поскольку по указанному приговору отбыто наказание и судимость погашена.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с постановлением суда, считая, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу. Свою позицию мотивирует тем, что имеющаяся у него судимость по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 8 мая 2014 года на момент вынесения приговоров от 31 июля 2015 года и от 31 декабря 2015 года не была снята и не была погашена. В связи с этим, данная судимость являлась отягчающим обстоятельством – рецидивом, при вынесении двух вышеуказанных приговоров. Ссылаясь на постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6, просит пересмотреть указанные решения, изменить вид рецидива и снизить срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Отказывая в принятии к производству ходатайства Кондратьева С.В., суд первой инстанции правильно указал, что никаких оснований для его разрешения и пересмотра приговоров, по которым он отбывает наказание, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания со снятием судимости, либо назначенное им наказание может быть сокращено, либо заменено более мягким видом наказания.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, но в строго определенных пределах. При этом условия применения амнистии, а также круг лиц, на которых она распространяется или не распространяется, устанавливаются соответствующим актом.

В данном случае, применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6578-6ГД от 24 апреля 2015 года в отношении осужденных, которые отбывают наказание по вступившим в законную силу приговорам, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Как следует из представленных материалов дела, Кондратьев С.В. после 24 апреля 2015 года в администрацию исправительного учреждения о применении к нему указанного акта об амнистии не обращался, а назначенное ему наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 8 мая 2014 года отбыл 6 мая 2015 года.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы осужденного, акт об амнистии не устраняет преступность совершенных им преступлений и недекриминализирует их, в связи с чем, на момент постановления судами приговором 31 июля и 31 декабря 2015 года оснований для его применения не имелось.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время осужденным не только отбыто назначенное ему наказание приговору суда от 8 мая 2014 года, но и данная судимость уже погашена. В связи с этим она не влечет для Кондратьева И.В. каких-либо правовых последствий, в том числе, не учитывалась при постановлении в отношении него приговоров, по которым он в настоящее время отбывает наказание.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2023 года в отношении осужденного Кондратьева Степана Владимировича – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шумилова