Решение по делу № 12-214/2024 от 19.03.2024

Мировой судья – Беляева О.А.

Дело № 12-214/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием защитника Гостинского В.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев жалобу Пепеляевой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 Пепеляева Ольга Александровна (далее-заявитель. Пепеляева О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Пепеляева О.А. не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что постановление и материалы дела не соответствуют действительности, просит постановление мирового судьи отменить.

Пепеляева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Гостинский В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать действия Пепеляевой О. А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Пепеляева О.А. не заметила, что произошло ДТП.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Пепеляева О.А. возместила ей ущерб, причиненный ДТП, претензии отсутствуют.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По части 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.01.2024 г. в 10:34 часов на <адрес> в г.Перми водитель Пепеляева О.А. управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный №, во время движения допустила наезд на припаркованный автомобиль марки «Шкода-Фабиа», государственный регистрационный №, впоследствии, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Пепеляева О.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Пепеляевой О.А. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан Пепеляевой О.А. без каких-либо замечаний, с протоколом согласна, о чем имеется ее подпись;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2024, составленной в присутствии понятых с фототаблицей;

-письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями Пепеляевой О.А. от 17.01.2024 об обстоятельствах ДТП;

- видеозаписью и иными, исследованными при рассмотрении дела материалами.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации( далее ПДД РФ) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что событие, произошедшее 10.01.2024 в 10:34 часов на <адрес> г. Перми с участием водителя Пепеляевой О.А., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Пепеляева О.А., как водитель, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, а став участником дорожно-транспортного происшествия, обязана была выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оснований не доверять доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Пепеляева О.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия Пепеляевой О.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для переквалификации совершенного Пепеляевой О.А. административного правонарушения вопреки доводам защитника на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Также судом не принимаются во внимание доводы защитника о том, что Пепеляева О. А. не заметила, что совершила наезд на автомобиль ФИО5 Как утверждает защитник Пепеляева О. А. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлся.

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Пепеляевой О.А., а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия Пепеляева О. А. не могла не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пепеляевой О.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующих графах протокола, в том числе за копию протокола.

Виновность Пепеляевой О.А. в совершении вменного в вину правонарушения полностью установлена и доказана.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении Пепеляевой О.А. вида и размера административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, наличие смягчающих отягчающих обстоятельств, учел отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом совокупности указанных данных мировой судья обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание Пепеляевой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации роб административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пепеляевой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Пепеляевой О.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        Ю. А. Долгих