Решение по делу № 2-8463/2016 от 19.02.2016

Дело №2-8463/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сидоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №, по которому Сидоровой Н.А. предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,99% годовых. Гашение кредита Сидоровой Н.А. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 574 422,82 рубля, из которой: 479 706,66 рублей – просроченный основной долг, 36 976,36 рублей – начисленные проценты, 57 739,83 рублей – штрафы и неустойки, 8 944,23 рубля – государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменное заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сидорова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Суд, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 02.03.2016 года, Сидорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен 19.02.2016 года по последнему известному истцу месту жительства ответчика Сидоровой Н.А., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту проживания ответчика Сидоровой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сидоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева