Решение по делу № 2а-1671/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-а-1-1671/2019

УИД64RS0042-01-2019-001221-30

Определение

19 марта 2019 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием административного истца Линока В.И., представителя административного ответчика прокурора города Энгельса в лице старшего помощника прокурора города Энгельса Рощина В.С., действующего также в интересах прокуратуры города Энгельса Саратовской области, на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Линока В.И. к прокурору города Энгельса Саратовской области, прокуратуре города Энгельса Саратовской области о признании незаконными действий, бездействий прокурора города Энгельса Саратовской области,

установил:

Линок В.И. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным уклонение прокурора города Энгельса Саратовской области Климова ВИ. от проведения проверки по его (Линока В.И.) обращения от 06 декабря 2018 года и действий по умышленному сокрытию административных правонарушений, совершенных председателем УИК № 1803 ФИО4., выразившиеся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении административного дела. Обязать прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И. устранить допущенные нарушения и решить вопрос по обращению Линока В.И. от 06 декабря 2018 года.

В судебном заседании административный истец Линок В.И. уточнил заявленные им требования, фактически просил признать незаконным определение о возврате жалобы от 19 декабря 2018 года, вынесенное прокурором города Энгельса Саратовской области Климовым В.И. и обязать прокурора города Энгельса Климова В.И. рассмотреть его жалобу от 06 декабря 2018 года.

Представитель прокурора города Энгельса Саратовской области, а также прокуратуры города Энгельса Саратовской области в лице старшего помощника прокурора Рощина В.С. заявленные требования не признал, указав, что заявленные Линок В.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что оспариваемым определением Линок В.И. отказано в принятии жалобы на определение от 16 ноября 2018 года, вынесенное заместителем прокурора города Энгельса Саратовской области Кашен-Баженовым М.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении председателя УИК № 1803 ФИО4

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из существа административного искового заявления следует, что Линок В.И. оспаривает действия должностного лица – прокурора города Энгельса Саратовской области, неразрывно вытекающие из правоотношений, возникающих из положений КоАП РФ, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями КАС РФ. Предъявленные требования фактически свидетельствуют о несогласии Линок В.И. с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и как следствие возвращением его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданной в порядке подчиненности.

Поскольку требования об оспаривании акта, вынесенного на основании положений КоАП РФ, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, исходя из того, что порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Линока В.И. к прокурору города Энгельса Саратовской области, прокуратуре города Энгельса Саратовской области о признании незаконными действий, бездействий прокурора города Энгельса Саратовской области, – прекратить, поскольку оно рассматривается и

разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>