Решение по делу № 9-156/2018 от 26.02.2018

М-843/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 марта 2018 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Матвеева Е.Б., рассмотрев материалы по исковому заявлению Мухдарова Гази Юнис оглы к Катанаеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Мухдаров Г.Ю.о. обратился с иском в суд к Катанаеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от (дата) в размере 220000 рублей, включая сумму основного долга в размере 100000 рублей и проценты в размере 120000 рублей за период с (дата) по (дата), и государственной пошлины в размере 5400 рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, в частности если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Кроме того, в силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку истцом предъявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа), о взыскании с Катанаева А.В. задолженности по договору займа от (дата) в общей сумме 220000 рублей, прихожу к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и оно подлежит возвращению истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мухдарова Гази Юнис оглы к Катанаеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и государственной пошлины, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка, с соблюдением правил предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ст.ст.123, 124 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Е.Б. Матвеева