Решение по делу № 33-2556/2022 от 11.02.2022

Судья: Зуев А.А.	Дело № 2-2333/2021
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-2556/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Хамидуллиной Е.Н. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г., которым в удовлетворении заявления Хамидуллиной Е.Н. о восстановлении срока отказано.

Апелляционная жалоба Хамидуллиной Е.Н. на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года возвращена со всеми приложениями,

у с т а н о в и л :

Зырянова Е.В. обратилась в суд с иском к Хамидуллиной Е.Н. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Заочным решением от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

01.10.2021 определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

18.11.2021 от представителя Хамидуллиной Е.Н. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой ответчик указывает, что копию определения получила только 13.10.2021, сама ответчик не обладает специальными познаниями, представитель находился на карантине до 17.11.2021.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Хамидуллина Е.Н., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что неявка в судебное заседание 30.06.2021 была вызвана плохим самочувствием представителя ответчика, о чем заранее был предупрежден помощник судьи. При этом представитель ответчика уведомил помощника судьи о том, что ответчик отсутствует в городе, и полномочия по представлению ее интересов в суде по настоящему делу переданы ему. Возможность направления заявления через ГАС «Правосудие» отсутствовала, т.к. в виду болезни представитель находился не на рабочем месте.

Указывает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда было получено только 13.10.2021. Обжаловать решение суда в установленный законом срока ответчик не мог, так как сама ответчик не обладает достаточными юридическими познаниями для подачи апелляционной жалобы, а представитель ответчицы – Винтер В.А. до 17.11.2021 включительно находился на карантине по предписанию лечащего врача в связи с контактом с заболевшей «COVID-19» дочерью, в связи с чем не мог обжаловать решение и определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

На частную жалобу Хамидуллиной Е.Н. поступили возражения от Зыряновой Е.В., в которых изложена просьба определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако, с данным выводом суда согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25.02.2010 N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 июня 2021 года была оглашена резолютивная часть заочного решения, указано, что мотивированное заочное решение будет изготовлено 05.07.2021 (л.д. 74 – 75).

Из мотивированного заочного решения от 30.06.2021 следует, что оно было изготовлено 29.07.2021 (л.д. 79), т.е. с нарушением срока предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Копия заочного решения направлена сторонам 02.08.2021, получена ответчиком 06.08.2021 (л.д. 80, 84).

18.08.2021 в суд первой инстанции поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 89), рассмотрение которого назначено на 01 октября 2021 г., т.е. с нарушением десятидневного срока предусмотренного ст. 240 ГПК РФ.

01.10.2021 судом постановлено определение, которым в Хамидуллиной Е.Н. отказано в отмене заочного решения

Из сопроводительного письма следует, что копия определения была направлена сторонам 01.10.2021 (л.д. 117).

При этом согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений соответствующие письма с копией определения в адрес ответчика были сданы в организацию почтовой связи 11.10.2021, получены 13.10.2021 (л.д. 129-130).

Таким образом, заочное решение суда могло быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, т.е. последним днем для подачи жалобы являлось 01.11.2021.

Апелляционная жалоба представителем ответчика подана 18 ноября 2021.

Представителем Хамидуллиной Е.Н. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу указано на то, что копия определения была получена только 13.10.2021, ответчик Хамидуллина Е.Н. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, представитель Винтер В.А. находился на карантине до 17 ноября в связи с контактированием с заболевшей COVID-19 дочерью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан РФ объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие у ответчика Хамидуллиной Е.Н. специальных познаний в области юриспруденции, введение нерабочих дней с 30 октября по 07 ноября 2021 г., нахождение на карантине до 17.11.2021 представителя ответчика, учитывая неоднократное нарушение процессуальных сроков судом первой инстанции, полагает, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжаловании.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 21 декабря 2021 года подлежит отмене, с рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу Хамидуллиной Е.Н. апелляционной жалобы по существу, об удовлетворении данного заявления и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2021 по иску Зыряновой Е.В. к Хамидуллиной Е.Н. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Хамидуллиной Е.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Хамидуллиной Е.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2021 года.

Гражданское дело по иску Зыряновой Е.В. к Хамидуллиной Е.Н. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Хамидуллиной Е.Н. удовлетворить.

Судья/подпись/ « копия верна»                 Судья