Решение по делу № 2-1604/2016 от 21.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 ноября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аристэль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аристэль» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, понесенных на оплату услуг юриста, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на протяжении 5 лет состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности старшего продавца-кассира ювелирной сети «Ваше золото», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору размер оплаты составлял <данные изъяты> в час. Уволилась ДАТА по собственному желанию. Однако окончательный расчет в день увольнения с истицей работодателем не выполнен, денежные средства перечислены только ДАТА Кроме того, по подсчетам истицы Общество не доплатило ей <данные изъяты> за период с января 2015 года по ДАТА, т.е. по <данные изъяты> в месяц. К.Е.А. неоднократно обращалась к работодателю по факту невыплаты заработной платы в полном размере, но до настоящего времени ответа от ООО «Аристэль» не последовало. Учитывая изложенное и ссылаясь на нормы трудового законодательства, К.Е.А. просила взыскать с ООО «Аристэль» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные на оплату услуг юриста.

Истица К.Е.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Аристэль», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ К.Е.А. от исковых требований к ООО «Аристэль», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аристэль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья