Решение по делу № 2-108/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Айринг Е.Г.

при секретаре                         Деренг К.А.,

с участием представителя             Меденцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Сергея Валентиновича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в возврате премии, взыскании суммы, подлежащей возврату, комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Чирков С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просил:

- признать незаконным отказ в возврате страховой премии;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму, подлежащую возврату, комиссии за подключение к программе страхования в размере 27 529,20 рублей;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца неустойку в размере 27 529,20 рублей;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму, подлежащую возврату, страховой премии в размере 110 116,80 рублей;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойку в размере 110 116,80 рублей;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму компенсации причиненного ответчиком истцу морального вреда в размере 2 500 рублей;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым С.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита                  № на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день истцом подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта <данные изъяты> в ПАО «Банк ВТБ». Страховая премия была оплачена единовременным платежом на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка <данные изъяты> рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец решил воспользоваться своим правом и отказаться от присоединения к программе в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента подписания заявления путем отправления заявления по отказу от договора страхования и возврате плаченной страховой премии. В ответе на заявление ООО СК «ВТБ Страхование» указывает следующее: Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхованию. У Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком, денежные средства возвращены не были. Часть 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную страховую премию. Отказ в возврате страховой премии не является правомерным. В соответствии с вышеизложенным, договор страхования должен быть прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 дня после его заключения, ответчики обязаны вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 8 вышеуказанного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Ответчик должен были произвести возврат части страховой премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления настоящего искового заявления имеется явная просрочка исполнения ответчиком обязательства о возврате страховой премии в количестве 42 дня с момента наступления обязанности ответчика произвести возврат части страховой премии и до обращения в суд истцом по защите права на возврат части страховой премии. Требования истца основываются на том, что согласно позиции Верховного суда РФ, заемщик в данном случае является выгодоприобретателем и страхователем. Дополнительно истец просит суд учесть, что согласно п.п. 11.2.-11.2.1. Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которых был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Период охлаждения установлен сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения договора страхования указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Чирков С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чиркова С.В. – Меденцев С.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также в возражениях указано, что требования истца незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения кредитных обязательств Чиркова С.В. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) истец присоединился к договору коллективного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Объектом страхования по спорному договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, а именно не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков кредита. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, Элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из ст.ст. 420, 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24, подписанного истцом, следует, что истец просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая плата была уплачена истцом из расчета: сумма по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования и сумма на оплату комиссии Банку за подключение к программе. Заемщик подтверждает, что проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка (страхователя); уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также что присоединение к страхованию не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может- являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. Из Анкеты - заявления, подписанной истцом, о предоставлении кредита следует, что истец выражает добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги Банку. Согласно ст. 5 и 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона; страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в Соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления; деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая). В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В рассматриваемом случае истец не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор. Такое третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств должником в свою пользу. Кроме того, согласно п. 5.7. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора страхования в части конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Таким образом только страхователь (Банк ВТБ ПАО) может требовать возврата страховой премии, но не застрахованное лицо. Сторонами договора страхования являются ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сведения о том, что Банк, как страхователь обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии в материалы дела не представлены. Таким образом, полагаем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии. Вместе с тем, в случае, если судом будет принято решение о применении к страховщику штрафных санкций, считали целесообразным учесть положения ст. 333 ГК РФ, т.к. абсолютно очевидно, что размер заявленных штрафных санкций представляется явно завышенным и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также исходя из принципов разумности и справедливости и с учетом того, что применение данной санкции не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, размер штрафных санкций подлежит снижению.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявление не представлен, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не направлено, сведения о причинах неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков ООО СК «Страхование», Банк ВТБ (ПАО).

Выслушав пояснения представителя истца Меденцева С.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страхование в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ)                           от 20.11.2015 №3458-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием ЦБРФ, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

На основании п. 7 названного Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                     № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № с Банком ВТБ (ПАО) Чирков С.В. обратился в Банк с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Указанная программа действует в рамках Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком, как страхователем, и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания заявления о включении в программу страхования следует, что срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма –                 <данные изъяты> рублей. Плата за страхование за весь срок страхования<данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – <данные изъяты> рублей (включая НДС), компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету                 Чиркова С.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии в указанном выше размере была списана ответчиком Банк ВТБ ПАО со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из указанного заявления следует, что Чирковым С.В. было известно о том, что включение в программу страхования не является обязательным условием для предоставления кредита.

Сторонами по делу не оспаривается, что кредитный договор №                   от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Признается сторонами и то обстоятельство, что подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотренная согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец Чирков С.В. ссылается на нарушением ответчиками его законного права отказаться от исполнения договора страхования в срок, не превышающий срок, определенный в п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с изменениями и дополнениями.

Как установлено положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, Чирков С.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование» заявлением об отказе от договора страхования и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 137 646 рублей, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (кассовые чеки Почта россии).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком), разработаны условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», размещенными на официальном сайте банка (https://www.vtb.ru/personal/kredit-nalichnymi/#tab_4#), предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лица, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. «Страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк (разделы 1 «Общие положения» и 2 «Термины и определения»).

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий по страховому продукту).

Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня представления страхователем заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий и т.п. (п. 6.2).

Как установлено выше, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования установлена в размере <данные изъяты> рублей, из которой вознаграждение Банка – <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств об исполнении Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регламентирующих, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Учитывая, что Чирков С.В. в установленные сроки отказался от участия в программе страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> по договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), тем самым договор личного страхования прекратился с ДД.ММ.ГГГГ (через 5 дней после его заключения).

Однако до настоящего времени требования потребителя о возврате денежных сумм не удовлетворены, при том, что ответчиком, согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Чиркова С.В. было получено, в том числе ответчиками были получены и исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела, и все разумные сроки для удовлетворения требований истекли.

С учетом изложенного и представленного отзыва, суд полагает, что ответчики своими действиями отказываются вернуть истцу страховое возмещение.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ответчиков в возврате страховой премии является незаконным, а невыплата истцу платы за участие в программе страхования в размере 137 646 рублей является необоснованной.

Поскольку ответчиками не оспаривается факт получения денежных средств, в пользу истца Чиркова С.В. с ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования в размере 27 529, 20 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Чиркова С.В. подлежит взысканию страховая премия в размере 110 116, 80 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования Чиркова С.В. о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные, в частности, п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При сложившихся обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, а также факта подачи Чирковым С.В. заявления в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от программы коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств за данную программу, которое в установленный законом срок удовлетворено не было, требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с Банка ВТБ ПАО за период 42 дня с учетом Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 346 867, 92 рублей, которую истец в силу указанного Закона снизил до 27 529, 20 рублей. Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» за тот же период с учетом Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет 1 387 471, 68 рублей, которую истец также снизил до 110 116, 80 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о применении                                       ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащие взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» нарушения, поведения сторон, штраф подлежит снижению до 55 308, 40 рублей.

При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки с учетом длительности нарушения прав потребителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая необоснованный отказ ответчиков в законном требовании Чиркова С.В. о возврате комиссии за включение в программу коллективного страхования и страховой премии, неустойки, а также размер компенсации морального вреда, и в связи с удовлетворением их судом, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 029, 20 рублей <данные изъяты> с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 308, 40 рублей <данные изъяты>).

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиками необоснованно отказано в возврате комиссии за включение в программу коллективного страхования и страховой премии, чем нарушены права Чиркова С.В., как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со             ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчиков, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме               2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1000 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующем размере: с Банка ВТБ ПАО – 2 151, 76 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 6 002, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чиркова Сергея Валентиновича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в возврате премии, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в возврате Чиркову Сергею Валентиновичу страховой премии незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты>) в пользу Чиркова Сергея Валентиновича комиссию за подключение к программе страхования в размере 27 529, 20 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 529, 20 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 28 029, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Чиркова Сергея Валентиновича комиссию за подключение к программе страхования в размере 110 116, 80 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 116, 80 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 55 308, 40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 151, 76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 002, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Е.Г. Айринг