Решение по делу № 2-2880/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2880/2023

64RS0043-01-2023-002998-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А.В., Миронова А.А., Кабановой А.А., Патрина Д.А., Патриной Т.В., Пряжниковой Г.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации Волжского муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Волжского района МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированны тем, что Миронова А.В., Миронов А.А., Кабанова А.А., Патрин Д.А., Патрина Т.В., Пряжникова Г.В. являются собственниками квартиры
(по 1/6 доли у каждого) общей площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 443-р от 30 декабря 2022 года жилое помещение, принадлежащее истцам, признано непригодным для проживания. До настоящего времени органами местного самоуправления вопрос о предоставлении истцам иного жилого помещения не разрешен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Миронова А.В., Миронов А.А.,
Кабанова А.А., Патрин Д.А., Патрина Т.В., Пряжникова Г.В. просят обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить им в собственность благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 77,1 кв.м в черте г. Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миронова А.В.,
Миронов А.А., Кабанова А.А., Патрин Д.А., Патрина Т.В., Пряжникова Г.В. являются собственниками квартиры (по 1/6 доли у каждого) с кадастровым номером № общей площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения
№ 10183-09 от 05 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям № 33/22 от 09 декабря 2022 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 443-р от 30 декабря
2022 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений постановлено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения, произвести снос указанного дома до
01 января 2025 года.

Указанный многоквартирный дом, 1917 года постройки, включен областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года № 191-П (в редакции от 23 декабря 2022 года, порядковый номер № <адрес>

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля
2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля
2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Истец выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Для определения возможности проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. 33, кв. 6, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» № 410/2023 от 25 октября
2023 года на момент проведения осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. 33, с технической (конструктивной) точки зрения не пригоден для проживания, имеется угроза обрушения, а также угроза жизни и здоровью гражданам. На момент проведения осмотра, с технической (конструктивной) точки зрения, на основании указанных в заключении строительных норм и правил, основными причинами установленной непригодности для проживания в многоквартирном жилом доме являются: аварийное и непригодное техническое состояние основных конструктивных элементов здания (фундамента, стен, перекрытия, кровли и т.п.) в связи со значительным естественным физическим износом всего строения (82%); произошедшим пожаром 16 октября 2022 года, в результате которого от огневого воздействия разрушены конструктивные элементы стен, перегородок, перекрытия, пола и т.п. В результате проведенного исследования установлено, что на момент проведения осмотра требуется проведение капитального ремонта жилого многоквартирного дома № № по <адрес> в отношении всех конструктивных элементов здания. Данных о ранее проведенных ремонтных работах (капитального ремонта) не выявлено. Установить, является ли выявленная в ходе экспертного исследования необходимость в проведении капитального ремонта первой или последующей, не представляется возможным по причине отсутствия технических данных о возможных проводимых ремонтах отдельных строительных конструкций здания за весь период его эксплуатации (106 лет). Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы составляет 3656376 руб. (доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
1 кв.м на дату экспертизы составляет 18 600 руб.).

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, поскольку заключением эксперта ООО «РусЭксперт» № 410/2023 от 25 октября 2023 года установлено, что многоквартирный дом, в котором находится помещение, принадлежащее истцам, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Установив конкретные обстоятельства дела, а именно, что проживание истцов в спорном жилом помещении не представляется возможным по причине наличия угрозы для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и предоставлению иного жилого помещения взамен аварийного.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению
Мироновой А.В., Миронову А.А., Кабановой А.А., Патрину Д.А., Патриной Т.В., Пряжниковой Г.В., нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцам в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 77,1 кв.м, в черте
г. Саратова, отвечающего установленным требованиям, в удовлетворении требований к администрации Волжского района МО «Город Саратов» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003) предоставить вне очереди Мироновой А.В. (паспорт №), Миронову А.А. (паспорт №), Кабановой А.А. (паспорт №), Патрину Д.А. (паспорт №), Патриной Т.В. (паспорт №), Пряжниковой Г.В. (паспорт №) вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 77,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления Мироновой А.В. (паспорт №), Миронову А.А. (паспорт №), Кабановой А.А. (паспорт №), Патрину Д.А. (паспорт №), Патриной Т.В. (паспорт №), Пряжниковой Г.В. (паспорт №) жилого помещения общей площадью не менее 77,1 кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности Мироновой А.В., Миронова А.А., Кабановой А.А., Патрина Д.А., Патриной Т.В., Пряжниковой Г.В. на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 77,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кузнечная, д. 33, кв. 6.

В удовлетворении исковых требований к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова