Решение по делу № 33-797/2021 от 22.12.2020

Судья Демидова В.В.      Дело № 33-797/2021

24RS0013-01-2020-001882-18

2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по частной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края - Хасиевой Н.Э.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Направить дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу»

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиева Н.Э. просит определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что спор между двумя субъектами не затрагивает экономические правоотношения, данный спор возник из незаконных действий в результате межевания земельных участков.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана и подписана представителем администрации Емельяновского района Красноярского края – Хасиевой Н.Э., полномочия которой на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции подтверждены только доверенностью (т.1 л.д.188). Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя истца на подачу частной жалобы к жалобе не приложены, в материалах дела такие полномочия отсутствуют, соответственно частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возврате.

Отсутствие полномочий на подачу частной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда первой инстанции основанием для оставления частной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для апелляционного рассмотрения частной жалобы, составленной и поданной лицом, не имеющим в соответствии с вышеприведенными законоположениями специальных полномочий.

С учетом изложенного, полагаю необходимым материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиевой Н.Э. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года по исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                             Петрушина Л.М.