Решение по делу № 33-5920/2022 от 09.06.2022

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-5920/2022(2-1365/2021)

25RS0005-01-2021-000742-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола секретарем Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Владимира Васильевича к Ковалевой Елене Олеговне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Ковалевой Е.О.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.11.2021, которым с Ковалевой Е.О. в пользу Матвеева В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Выслушав истца, его представителя Орловского М.А., представителя ответчика Коропенко Д.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.08.2021 удовлетворены исковые требования Матвеева В.В. к Ковалевой Е.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Матвеев В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Ковалевой Е.О. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.11.2021 заявление Матвеева В.В. удовлетворено. С Ковалевой Е.О. в пользу Матвеева В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

С указанным определением не согласилась ответчик, ею подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Матвеева В.В. о взыскании судебных расходов состоялось в суде первой инстанции 26.11.2021 в отсутствие ответчика. Судом первой инстанции извещение о дате рассмотрения указанного заявления направлено ответчику по адресу, указанному истцом в иске в качестве места жительства ответчика: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется адресная справка, из которой следует, что Ковалева Е.О. с 10.03.2010 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому судебные извещения не направлялись.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, судья апелляционной инстанции протокольным определением от 06.07.2022 перешла к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ответчика возражал относительно возможности взыскать судебные расходы, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт, вынесенный в пользу истца. Заочное решение отменено, дело по существу не рассмотрено, решение не принято.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.08.2021 удовлетворены исковые требования Матвеева В.В. к Ковалевой Е.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Матвеев В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Ковалевой Е.О. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.04.2022 заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.08.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения после отмены заочного решения по существу не рассмотрено, решение суда не вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.11.2021 отменить, смотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Матвеева Владимира Васильевича о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий О.С. Марченко