Решение по делу № 2-163/2021 от 15.09.2021

УИД 72RS0017-01-2021-000447-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                            с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Малинина А.О.,

    при секретаре                   Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 73 680 рублей 16 копеек в счет задолженности по кредитному договору №, и о взыскании 2 410 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л:

    15.09.2021 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 73 680 рублей 16 копеек в счет задолженности по кредитному договору №, и о взыскании 2 410 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, обратилось ПАО «Совкомбанк», в котором указало на следующие обстоятельства: «ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 214199.28 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2020 года, на 11.08.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2020 года, на 11.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 257193.72 рублей. По состоянию на 11.08.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 73680.16 руб., из них:

-     просроченная ссуда 64529.16 руб.;

-     просроченные проценты 3830.12 руб.;

-     проценты по просроченной ссуде 1342.51 руб.;

-     неустойка по ссудному договору 2468.64 руб.;

-     неустойка на просроченную ссуду 913.73 руб.;

-     комиссия за смс-информирование 596 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 73680.16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2410.40 рублей».

    Ответчик ФИО1 в порядке подготовки дела к рассмотрению представила суду письменные возражения, в которых указывает, что сумму неустойки по ссудному договору в сумме 2486,64 рубля, просроченную ссуду в сумме 913, 73 рубля считает злоупотреблением правом истцом, чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также данная сумма может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Считает, что истец в исковом заявлении не приводит доводы по поводу того, что просрочка по оплате имела для него негативные последствия либо нанесла какой-либо ущерб. Также истец не предоставил доказательств наступления негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по договору. Кроме того, ответчик не согласна с начисленной комиссией за СМС-информирование в сумме 596 рублей, так как услуга смс-информирования являлась бесплатной, ответчиком не представлено доказательств обратного. Просит применить ч. 1, ч. 2. ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с 3 382, 37 рублей до 500 рублей. В удовлетворении взыскания комиссии за смс-информирование в сумме 596 рублей просит отказать.

    На представленные ответчиком возражения представитель истца направил суду письменный отзыв, в котором указал, что заявленная неустойка снижению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, кроме того указал, что заемщик собственноручно подписала заявление на подключение услуг дистанционного банковского обслуживания, ежемесячная комиссия за комплекс услуг составляет 149 рублей в месяц, что подтвердил тарифами банка.

Представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из имеющихся в материалах дела индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что 13.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 214 199 рублей 28 копеек под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита. Согласно заявления ФИО1 просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и выдать ей банковскую карту.

Также заемщик выразила желание на подключение к программе добровольного страхования, что подтверждается имеющимися подписями ФИО1.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, общих условий, условий кредитования, которыми предусмотрено размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, иных комиссий, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на депозитный счет заемщика, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе с п. 12, которым ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий Договора, в том числе штрафа, пеней, предусмотрена Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств, просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2020 года. Как следует из представленного суду расчета задолженности, сумма долга по состоянию на 11.08.2021 года складывается из задолженности по кредитному договору – 73680,16 рублей, из них: просроченная ссуда – 64529,16 руб.; просроченные проценты – 3830,16 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1342,51 руб.; неустойка по ссудному договору – 2468,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду 913,73 руб.; штраф за просроченный платеж - 4558,2 руб.; комиссия за смс-информирование - 596 руб.; иные комиссии - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Суд находит данный расчет задолженности арифметически верным. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по договору, предъявленные истцом требования являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, в частности, соотношение общей суммы неустойки с суммой основного долга, длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствия нарушенных обязательств, а потому не находит оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Версия ответчика о том, что услуга смс-информирования являлась бесплатной не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом представлено подписанное ответчиком заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», в соответствии с которым истец предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса дистанционного банковского обслуживания, согласно действующих тарифов банка, путем списания с ее банковского счета в дату по графику согласно кредитного договора. Из памятки, врученной ответчику под роспись, следует, что ответчик уведомлена, что названная комиссия составляет 149 рублей ежемесячно. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по оплате услуг банка согласно действующим тарифам, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услугу по СМС – информированию признаются несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 186 от 17.08.2021 года на сумму 2410 рублей 40 копеек, свидетельствующее об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 73 680 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек в счет задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 15.09.2020 года по 11.08.2021 года из которых:

- просроченная ссуда 64 529 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек;

- просроченные проценты 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 12 (двенадцать) копеек;

- проценты по просроченной ссуде 1 342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка;

- неустойка по ссудному договору 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 913 (девятьсот тринадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки;

- комиссия за СМС – информирование 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:                                                      А.О. Малинин