Решение по делу № 2-395/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-395/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года                            с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельской администрации Тондошенского сельского поселения, муниципальному образованию «Турочакский район» о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Сельской администрации Тондошенского сельского поселения, МО «Турочакский район» о признании права собственности на квартиру бщей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Истец свои требования мотивировала тем, что указанную квартиру она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно владеет ею, а также прилегающим земельным участком на протяжении <данные изъяты> лет. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, перед продажей квартиры оформила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, право собственности в установленном законом порядке не регистрировала. Ее сын ФИО5 в наследство не вступал, у нотариуса письменно отказался от принятия наследства. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации прав собственника на спорную квартиру, в выдаче свидетельства ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.

В судебное заседание представители ответчиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска в полном объеме ей разъяснены и понятны.

Заслушав истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, заявитель от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, заявителя от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ФИО1 об отказе от исковых требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении о прекращении производства по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно чека-ордера Горно-Алтайского отделения № <данные изъяты> филиала № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к сельской администрации Тондошенского сельского поселения, муниципальному образованию «Турочакский район» о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, прекратить, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Разъяснить ФИО1, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты>

Определение о возврате государственной пошлины подлежит исполнению налоговыми органами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                    Н.И. Долматова