Решение от 12.04.2022 по делу № 21-368/2022 от 24.03.2022

Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «...» ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «...» постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества ФИО2 без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «...» ФИО5 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит решение судьиотменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с жалобой, директор Общества подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного акта, указывая, что решение судьи получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, заслушав пояснения представителя Общества ФИО2, просившего удовлетворить ходатайство и восстановить срок обжалования судебного акта, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом в адрес ООО «...» по указанному в протоколе об административном правонарушении и выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, и согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте и данным почтового идентификатора № подана заявителем в ОПС ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «...» своевременно подать жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Следовательно, заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░