Решение по делу № 2-2667/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

16 мая 2014 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Липатовой Г.И.

При секретаре Галлямовой Р.Г.,

С участием истца Насибуллиной З.А., ее представителя Фатихова А.Г. по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина З.А. к ИП Мухаметову Р.Д. о защите прав потребителей,

Установил:

Насибуллина З.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметову Р.Д. на том основании, что между ней и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление лестницы для ее жилого дома общей стоимостью 157 157 963,98 рублей, из которых 147 963,98 рублей являются стоимостью комплектующих, а 10000 рублей стоимость работы по установке. Ответчик принял на себя обязательства в течение 45 рабочих дней со дня заключения договора передать все конструктивные элементы лестницы и произвести монтаж лестницы в ее доме. Насибуллина З.А. свои обязательства выполнила, оплатив ему по договору 132 963,98 рублей. Но ответчик заказанную ей лестницу не изготовил, привез только часть конструктивных элементов на сумму 87154 рубля, в срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить заказ по договору или вернуть деньги. Ей недопоставлены конструктивные элементы на сумму 35449-98 рублей и не выполнены работы по монтажу лестницы стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 45 449 рублей. В связи с повышением курса доллара стоимость недопоставленных конструктивных изделий изменилась и ее затраты на доукомплектование и монтаж лестницы составили по расценкам 2016 года 60 000 рублей. Ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору 132963-98 рублей, неустойку в таком же размере, денежную компенсацию в возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 процентов от суммы, присужденной в ее пользу. Впоследствии истица уточнила исковые требования в связи с частичной поставкой и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору в сумме 45449 рублей, неустойку в таком ж размере, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в ее пользу судом.

В судебном заседании истица Насибуллина З.А. и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 уточненные исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ИП Мухаметов Р.Д., надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки судку не сообщил, возражений не представил.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения истца считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распределяя бремя доказывания по данному делу, суд исходит из требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе…).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллина З.А. и ИП Мухаметов Р.Д. №) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность товар (лестницу) согласно бланка заказа №, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанную продукцию.

В соответствии с п.4.1 Договора срок передачи товара устанавливается сторонами в течение 45 дней после заключения договора и внесения предоплаты в соответствии с п.4.2 договора.

Этим же договором (п.6) установлена общая цена товара 136744, 50 рублей.

Из содержания заказа покупателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ и банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей оплачен ИП Мухаметову Р.Д. заказ в размере 21 219, 48 рублей за поручень круглый с пазом (ПВХ) 2,1 м, стойка перил 900 мм нержавейка и анкера.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Мухаметовым Р.Д. принято от Насибуллина З.А. 96 744, 50 рублей по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Мухаметов Р.Д. принял от Насибуллина З.А. 15000 рублей по заказу №.

ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина З.А. обратилась с претензией к ИП Мухаметов Р.Д. с требованием вернуть добровольно денежные средства в размере 45449,98 рублей и компенсировать ее причиненные им убытки в сумме 60000 рублей и возместить моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Направление претензии подтверждается описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные услуги в размере 45449, 98 рублей, неустойки в размере 45449,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа истец, руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылается на то, что ИП Мухаметов Р.Д. нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, поэтому обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку пени в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком Насибуллина З.А. и исполнителем ИП Мухаметов Р.Д., суд исходит из того, что предметом данного договора является оказание услуг по установке лестницы в жилом доме заказчика из комплектующих изделий исполнителя (продавца) (п.1 Договора).

В судебном заседании установлено, что заказчик Насибуллина З.А. свои обязанности по вышеуказанному договору выполнила, оплатил исполнителю ИП Мухаметов Р.Д. 132 963, 98 рублей в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуги по установке лестницы в жилом доме заказчика не выполнил надлежащим образом, а завез заказчику только часть конструктивных элементов на сумму 87 514 рублей

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 45449 рублей за недопоставку комплектующих изделий подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истицы Насибуллина З.А. о взыскании с ответчика ИП Мухаметов Р.Д. неустойки в соответствии со ст. 21-23 ФЗ «О защите прав потребителей», суд признает его обоснованным, поскольку Насибуллина З.А. направлялась в адрес ИП Мухаметов Р.Д. претензия, в которой указано, что ею понесены убытки и моральный ущерб.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст. 22 срока, продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку истец предъявил ответчику вышеуказанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления претензии с уведомлением), то срок исполнения обязательства – 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически составлен верно.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой суд полагает необходимым удовлетворить полностью.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что истица Насибуллина З.А. в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала нравственные переживаний, исходит из степени нравственных страданий истицы, которая вынуждена была длительное время подниматься на второй этаж жилого дома по приставной лестнице, подвергая свою жизнь опасности, и считает разумной сумму в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, учитывая, что взысканию с ИП Мухаметов Р.Д. в пользу Насибуллина З.А. подлежат денежные средства за не оказанные услуги в размере 45449, 98 руб., неустойка в размере 45499, 98 руб., моральный вред в размере 2000 руб., всего 92899, 96 рублей., то с ИП Мухаметов Р.Д. необходимо взыскать штраф в пользу Насибуллина З.А. в размере 46 449,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллина З.А. к ИП Мухаметов Р.Д. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мухаметов Р.Д. (<адрес>, ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Насибуллина З.А. денежные средства за не оказанные услуги в размере 45449,98 рублей, неустойку в размере 45449, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 46 449,98 руб.

Взыскать с ИП Мухаметов Р.Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Липатова Г.И.