Решение по делу № 8Г-31938/2023 [88-32074/2023] от 19.09.2023

                                          УИД: 50RS0036-01-2022-001668-84

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    Дело № 88-32074/2023 (№2-2031/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи «IVA» Ченцовой ФИО14 к Кравчук ФИО15, Калиниченко ФИО16, правлению СНТ «Мираж», правлению «СНТ Геодезия-9» об истребовании из чужого незаконного владении части земельного участка, возложении обязанности перенести столбы, встречному иску Кравчук ФИО17, Калиниченко ФИО18 к Ченцовой ФИО19 об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Ченцовой ФИО20 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., Ченцову О.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9», Кравчук Г.И., Калиниченко Т.Н.- Тятову Т.Б., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ченцова О.Г. обратилась в суд с иском к Кравчук Г.И, Калиниченко Т.Н., СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9» об истребовании из чужого незаконного владении части земельного участка, возложении обязанности перенести столбы, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При выносе характерных точек границ земельного участка в натуру устанволено, что часть земельного участка истца находится в пользовании Кравчук Г.И и Калиниченко Т.Н., на земельном участке истца находится столб для передачи электроэнергии, принадлежащий СНТ «Мираж».

Калиниченко Т.Н., Кравчук Г.И. обратились в суд с встречным иском к Ченцовой О.Г. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 936 кв.м., по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, указав, что при определении координат характерных точек границ земельного участка Ченцовой О.Г. с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка.

Забор истца между участками ответчиков установлен в 1995-2000 годах самим истцом, местоположение которого не менялось до настоящего времени. Земельный участок огорожен и его местоположение определено объектом искусственного происхождения, находящимся на местности более 15 лет. Увеличение площади земельного участка истца могло возникнуть вследствие реестровой ошибки. Заявленные исковые требования истца нарушают права ответчиков.

Просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ченцовой О.Г. отказано.

Встречные исковые требования Кравчук Г.И., Калиниченко Т.Н. удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно варианту № заключения судебной экспертизы. Площадь земельного участка с кадастровым номером № -1393 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № 847 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 669 кв.м.

В кассационной жалобе Ченцова О.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9», Кравчук Г.И., Калиниченко Т.Н.-Тятова Т.Б. просят в удовлетворении кассационной жалобы Ченцовой О.Г. отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № 126 от 22 января 1993 г. за садоводческими товариществами НИИ «Геодезия», зарегистрированными постановлением Главы администрации Пушкинского района № 1027 от 3 июля 1992 г. закреплены два земельных участка: за садоводческим товариществом «Геодезия-9» земельный участок площадью 10,82 га в район д. Шаблыкино; за садоводческим товариществом «Геодезия- 12» земельный участок площадью 15,2 га в районе д. Никулино и земельный участок площадью 0,28 га под подъездную автодорогу. Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области утвержден акт выбора земельного участка площадью 3,1 га (сенокос закустарненный) под коллективное садоводство в районе д. Шаблыкино; изъят у ГПЗ «Лесные Поляны» земельный участок площадью 3,1 га в районе д. Шаблыкино и передан данный земельный участок НИИ «Геодезия» для организации коллективного садоводства. Согласно обращению СТ «Геодезия-9» от 11 апреля 2003 г. постановление администрации Пушкинского района Московской области № 747 от 6 апреля 1993 г. (свидетельство о гос. регистрации сер. № выдано 22 января 1993 г.) садоводческое товарищество «Геодезия-9» зарегистрировано в Пушкинском районе; сформирован список садоводов и утвержден общим собранием садоводов (протокол №1 от 14 января 2003 г.).

Согласно списку садоводов, представленному в приложении к указанному обращению, владельцем земельного участка № 112 значится Ченцова О.Г., площадь земельного участка – 621 кв.м.

Постановлением Главы Пушкинского муниципального Московской области № 14 марта 2007 г. утвержден генеральный план СНТ «Геодезия-9» на земельном участке площадь районе д. <адрес>.

В материалы дела представлена выкопировка из проекта электроснабжения СНТ «Геодезия-9» от 1995 г.

Постановлением администрации Пушкинскогo муниципального района Московской области № от 18 февраля 2009 г. Ченцовой О.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, водоохранная зона р. Талица) площадью 936 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское.

Ченцова О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Ченцова О.Г. является членом СНТ «Геодезия-9», что следует из членской книжки.

По инициативе Ченцовой О.Г. кадастровым инженером Новожиловой М.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых определена фактическая площадь земельного участка 862 кв.м.; при проведении натурных работ, а именно определению границ участка по фактическому ограждению (забор), выявлено: несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № реестровым границам по всему периметру участка; несоответствие фактической и юридической границ участка и площади, фактическая площадь -862 кв.м., меньше юридической площади участка -936 кв.м., расхождение площади составляет 74 кв.м.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района                      № от 24 марта 2009 г. Калиниченко Т.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, водоохранная зона р.Талица) площадью 540 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для ведения садоводства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельского поселение Царевское.

Право собственности Калиниченко Т.Н на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от 18 июня 2017 г. Калиниченко Т.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН Калиниченко T.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1340 кв.м. по адресу: <адрес> который образован в результате объединения двух вышеуказанных земельных участков; границы земельного участка установлены.

На основании договора купли-продажи от 29 октября 2013 г. Кравчук Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно документам, представленным СНТ «Мираж», линия электропередачи для электрификации СНТ построена ранее 1996 года, что подтверждается договором № на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от 22 августа 1996 г., договором № на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от 2 апреля 1998 г.; в связи с недостаточной мощностью электрической подстанции, СНТ «Мираж» 21 ноября 2003 г. получило технические условия № №             18 сентября 2003 г. на увеличение трансформаторной мощности; реконструкция линии электропередачи закончена в 2004 году, что подтверждается: справкой о выполнении технических условий от 15 ноября 2004 г.; актом по разграничению балансовой ответственности от 25 октября 2004 г.; техническими условиями                    № № от 18 сентября 2003 г.; счетом № от 18 сентября 2003 г. (за выдачу ТУ) и их оплатой. Более линия электропередачи, принадлежавшая СНТ «Мираж» не перестраивалась и не реконструировалась.

Указанные обстоятельства также следуют из представленной в материалы дела копии решения Пушкинского городского суда Московской области от 8 декабря 2008 г. по гражданскому делу по иску Колесникова В.С., Рева Ю.Н., Самуйловой Л.И. к СНТ «Мираж» о признании общей совместной собственности на комплексную трансформаторную подстанцию.

Согласно договору передачи имущества (договор дарения) № № от 21 сентября 2020 г. СНТ «Мираж» обязуется безвозмездно передать в собственность ПАО «Россети Московский регион» электросетевое имущество, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе лини электропередач, машины энергосиловые.

Определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки Радиус».

Согласно проведенной по делу ООО «Агентство недвижимости и оценки Радиус» экспертизы, экспертом в программе AutoCAD2007 составлены планы наложения, на которых на фактические границы з.у. с к.н. № (земельный участок №), № участок №), № (земельный участок №) спроецированы кадастровые границы данных земельных участков. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. № на кадастровые границы указанного земельного участка, эксперт пришел к выводу, что по правой (северо-восточной) меже в точках № существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож. 9 = 20м2.; координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 1 данного заключения. План наложения в приложении; по фасадной (юго-восточной) меже в точках №53 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.             10 = 5м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице                 2 заключения. План наложения в приложении.; по левой (юго-западной ) меже в точках № кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 11 = 2м2.; координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 3 данного заключения. План наложения в приложении: по левой (юго-западной) и тыльной (северо-западной) межах в точках 56-51-55-32-56 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож. 12 = 1м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 4 данного заключения. План наложения в приложении; по тыльной (северо-западной ) меже в точках                48-35-56-48 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 13 = 5м2.

Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н№ на его кадастровые границы произошло увеличение площади земельного участка 19 кв.м. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. № на его кадастровые границы, эксперт пришел к выводу, что: по правой (северо-восточной) и фасадной (юго-восточной) меже в точках                           №-11-58 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.            14 = 54м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 6 данного заключения. План наложения в приложении; по фасадной (юго-восточной) и левой ((юго-западной) меже в точках №59-47-46-57 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.6 = 14м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице                    7 данного заключения. План наложения в приложении.: по левой (юго-западной) меже в точках №60 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.7 = 31 м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице                  8 данного заключения. План наложения в приложении; по тыльной                           (северо-западной) меже в точках №61-44 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 8 = 4м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице                   9 данного заключения. План наложения в приложении.

Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н. № кадастровые границы произошло уменьшение площади земельного участка на 75 кв.м. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н№ на его кадастровые границы, эксперт пришел к выводу, что: по правой (северо-восточной) меже в точках № кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 1 = 5м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 10 данного заключения. План наложения в приложении; по правой (северо-восточной) и фасадной (юго-восточной) межам в точках 63- 6-7-64-41-63 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.2 = 13м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 11 данного заключения. План наложения в приложении; по левой (юго-западной) меже в точках №-66 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.14 = 54м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 12 данного заключения. План наложения в приложении по левой части тыльной (северо-западной) межи в точках                              67-12-66-44-67 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.4 = 3м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице                 13 данного заключения. План наложения в приложении по правой части тыльной (северо-западной) межи в точках 1-69-68-14-1 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.5 = 2м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 14 данного заключения. План наложения в приложении.

Вариант № разработан с учетом того, что земельные участки с к.н. № встали на кадастровый учет в соответствии с Генеральным планом упорядочения застройки садоводческого товарищества «Геодезия-9» 2006г. Основываясь на представленные материалы, сказать каким было фактическое пользование земельными участками на момент разработки и утверждения Генерального плана и лежало ли фактическое пользование в основе его разработки, эксперту не предоставляется возможным.

Если при разработке Генерального плана упорядочения застройки СТ «Геодезия – 9» 2006 г. не было допущено ошибки, то в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. № в части смежных границ с земельными № реестровой ошибки нет.

Вариант № разработан с учетом того, что существующее на момент проведения экспертизы местоположение заборов существовало до 2006 г. и Генеральный план упорядочения застройки садоводческого товарищества « Геодезия-9» разрабатывался на основе фактического пользования.

В таком случае эксперт Романов А.В. указал, что в Генеральном плане упорядочения застройки была допущена ошибка, нашедшая свое отражение в сведениях ЕГРН, реестровая ошибка.

Согласно варианту № ответа на вопрос № реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками № не имеет места быть.; право истца Ченцовой О.Г. местоположением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №; смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № № следует привести в соответствие с границей по сведениям ЕГРН.

Для приведения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствие с кадастровой границей необходимо: т. 10 перенести в т.44 на 2,86м в северо-западном направлении; точки 11,9 удалить; т. 8 перенести в т. 42 на 0,08 м в северо-восточном направлении; координаты приведения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствие с кадастровой границей, горизонтальные положения приведены в исследовательской части в таблицах 15,16 данного заключения.

Вариант установления заборов в приложении: смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № привести в соответствие с границей по сведениям ЕГРН. Для приведения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствие с кадастровой границей необходимо: т.22 перенести в т.48 на 1,5м в юго-западном направлении; точки               21, 33, 34,20 удалить; т. 19 перенести в т. 47 на 0,44 м в северо-западном направлении.

При этом, часть навеса, шириной 0,15 м и площадью 0,2м2, находящегося с левой стороны фасадной межи з.у. с кадастровым номером № будет находится на з.у. с кадастровым номером №

Координаты приведения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № соответствие с кадастровой границей, горизонтальные положения приведены в исследовательской части в таблицах 17,18 данного заключения. Вариант установления заборов в приложении. В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № находятся: столб электропередачи СНТ « Геодезия-9» со стороны правой межи; столб электропередачи СНТ « Мираж» со стороны тыльной межи.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № находится столб электропередачи СНТ «Геодезия-9» со стороны правой межи, тем самым нарушая права Ченцовой О.Г. на беспрепятственное пользование своим имуществом.

По поводу нахождения в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № столба электропередачи СНТ «Мираж» со стороны тыльной межи, эксперт считает, что кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой, т.к. работы по электроснабжению СНТ «Мираж» были закончены в 2004 году, т.е. до разработки и утверждения Генерального плана упорядочения застройки СТ «Геодезия-9» 2006 г.

Электрический столб, находящийся рядом с тыльной межой з.у. с кадастровым номером № могли установить таким образом, чтобы электрический столб СНТ «Мираж» оказался в его границах, следовательно, имеет место быть реестровая ошибка, для исправления которой экспертом разработан вариант №.

При варианте № границы с кадастровым номером № устанавливаются площадью 931 кв.м. После исправления реестровой ошибки столб электропередачи СНТ «Мираж» будет находиться за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, тем самым не нарушая права Ченцовой О.Г. на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Для исправления реестровой ошибки экспертом Романовым А.В. разработан Вариант № исправления реестровой ошибки, согласно которому необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с к.н. № тыльной межи после исправления реестровой ошибки приведены в исследовательской части в таблице 19 данного заключения.

Вариант № исправления реестровой ошибки в приложении, границы з.у. с кадастровым номером № устанавливаются с площадью участка -               931 м2. Описание границ приведены в исследовательской части, координаты, горизонтальное приложение, в таблицах 20,21 данного заключения.

Вариант А» 1 исправления реестровой ошибки в приложении. В сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения: вместо значения площади 936кв.м. внести значение площади 931 кв.м. Для восстановления нарушенного права необходимо убрать столб электропередачи СНТ «Геодезия-9» с земельного участка с к.н. № данный столб в соответствии с Протоколом заседания правления СНТ «Геодезия-9» от 31 июля 2021 г. обесточен.

Участок с кадастровым номером № от электрического столба, находящегося на земельном участке 129.

Вариант 2 разработан с учетом того, что существующие на момент проведения экспертизы местоположение заборов существовало до 2006 года и Генеральный план упорядочения застройки садоводческого товарищества «Геодезия-9» разрабатывался на основе фактического пользования. Эксперт считает, что в Генеральном плане упорядочения застройки допущена ошибка, нашедшая свое отражение в сведениях ЕГРН, которая привела к реестровой ошибке.

Экспертом разработан Вариант 2 исправления реестровой ошибки, предполагающий также исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении тыльной границы земельного участка с к.н. №

При варианте 2 необходимо внести изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с к.н. №.

Эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № части смежных границ с земельными участками с кадастровым номером № имеет место быть; права истца Ченцовой О.Г. не нарушаются.

В установленных границах при варианте 2 исправления реестровых ошибок в границах земельного участка с кадастровым номером № электропередачи не находятся.

Права истца Ченцовой О.Г. расположением столбов электропередачи по отношению к установленному при варианте 2 исправлению реестровых ошибок в границах земельного участка с кадастровым номером № нарушены.

Экспертом разработано дополнение к заключению, согласно которому, в заключении № экспертом разработаны два варианта ответа на вопрос 2.

В соответствии с вариантом 1 ответа на вопрос 2 в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками № реестровой ошибки нет: кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой

Вариант 1 ответа на вопрос 2 соответствует варианту 1 исправления реестровой ошибки, при котором границы земельного участка с кадастровым номером № в площади земельного участка - 931 м2.

В соответствии с вариантом 2 ответа на вопрос 2: в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельными участками № имеется реестровая ошибка.; кадастровая (реестровая) граница по тыльной меже земельного участка с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой.

Вариант 2 ответа на вопрос 2 соответствует варианту 2 исправления реестровой ошибки, согласно которому, границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются в площади- 1393 м2., границы земельного участка с кадастровым номером № в площади участка - 847 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются в площади участка- 669 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей                 6, 69, 11.10, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 22, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 304, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 86, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.                   28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приняв во внимание заключение эксперта, удовлетворил исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №2, № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков по варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами земельными участками.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ченцовой ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: