Решение по делу № 2-1555/2021 от 28.07.2021

Дело №2-1555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2021 года            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>. После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащую ей долю в праве на жилой дом и земельный участок площадью 264 кв. м. перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Инкерманского городского Совета народных депутатов Балаклавского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено записью в ЕГРН РФ №, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество перешло к сыну – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИСТЕЦ был заключен договор купли-продажи на 1/2 жилого дома общей площадью 76,1 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: город Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 262 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>., и на 1/2 долю жилого <адрес> площадью 76,1 кв. м., с кадастровым номером №. В то же время, истец получил, по его мнению, незаконный и необоснованный отказ в регистрации права собственности на земельный участок. Поскольку ответчик нарушает право истца на регистрацию и полноценное использование принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился повторно, был уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, согласно которого исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было отложено. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание повторно не явился, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что исковое заявление ИСТЕЦ к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ИСТЕЦ к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству истца или ответчика, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                             В.В.Казацкий