Решение по делу № 12-132/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-132/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001213-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград                      22 июня 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Сиволобова Александра Викторовича на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Козянина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «<данные изъяты>» г/н № регион и п/м «<данные изъяты>» г/н № регион, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Козянина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиволобов А.В. обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены, и прекращения производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что указание должностным лицом, что на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион, которая принадлежит на праве собственности Сиволобову А.В. обнаружены повреждения фаркопа, не соответствует действительности, поскольку его автомобиль никто не осматривал, и данные повреждения на ней отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный автомобиль не участвовал в ДТП, а, следовательно неизвестный водитель не совершал наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, и не скрывался с места ДТП. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании.

Сиволобов А.В., будучи надлежащим образом мзвещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника ФИО3, который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Второй участник ДТП ФИО4, а также старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Козянин Е.А., с жалобой не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении Сиволобову А.В. обжалуемого постановления. Вместе с тем, Сиволобовым А.В., к жалобу приложена досудебная претензия, направленная в его адрес АО «Страховая бизнес группа», с приложением постановления, которая, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402541851585, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иных сведений, о получении Сиволобовым А.В. копии постановления не имеется, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, неустановленный водитель, управляя грузовым транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № регион поадресу6 <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, после чего скрылся с места ДТП.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования получены объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, составлена схема места ДТП, получены фото и видеоматериалы, истребованы иные документы.

По результатам административного расследования, должностным лицом старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Козяниным Е.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД проведена, в ходе административного расследования изучались доводы участников дорожно-транспортного происшествия, их объяснения, имеющиеся доказательства, и в соответствии с положениями части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Доводы жалобы об отмене вынесенного постановления, и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Сиволобова А.В., не составлялся, совершение какого-либо правонарушения в вину Сиволобову А.В. не вменялось, обжалуемый акт каких-либо выводов и суждений о виновности Сиволобова А.В. в совершении административного правонарушения не содержат.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.ю. Карелина, ФИО7, ФИО8, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах обжалуемое Сиволобовым А.В. постановление должностного лица отменено быть не может.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить Сиволобову Александру Викторовичу срок для обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Козянина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «<данные изъяты>» г/н № регион и п/м «<данные изъяты>» г/н № регион, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Козянина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «<данные изъяты>» г/н № регион и п/м «<данные изъяты>» г/н № регион, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу Сиволобова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина