Решение по делу № 2-1315/2024 от 01.02.2024

Дело №2-1315/2024 УИД 22RS0067-01-2024-001281-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                          г. Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СОНРИСА» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, наследственному имуществу умершей Алексеевой Светланы Рашидовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СОНРИСА» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, наследственному имуществу умершей Алексеевой Светланы Рашидовны о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и Алексеевой С.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 5000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик был обязан осуществить гашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок.

Поскольку заемщик Алексеева С.Р. обязательства по своевременному погашению займа не исполнила, образовалась задолженность по основному долгу в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.Р. умерла.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника Алексеевой С.Р., в связи с чем, по ее долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 819, 810, 809, 811, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО ПКО «Пойдем», ПАО Совкомбанк, АО «Почта Банк», ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, указывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принятие наследства возможно всеми способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ, кроме того, возможно фактическое принятие наследства потенциальными наследниками, совместно проживающими с наследодателем. При таких обстоятельствах, требования к Российской Федерации в лице Территориального органа, не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

3-и лица и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и Алексеевой С.Р. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора займодавцем заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 5000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой, предусмотренной п.4 договора, а Алексеева С.Р. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 5000 руб. не имеется.

Размер задолженности по договору займа подтверждается предоставленным суду расчетом, который проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Алексеева С.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно информации филиала ПКК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих Алексеевой С.Р.

Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Алексеевой С.Р. в федеральной информационной системе Госавтоинспекции, инспекции гостехнадзора Алтайского края, также отсутствуют.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> на имя Алексеевой С.Р. не зарегистрированы объекты недвижимости и земельные участки, транспортные средства.

Согласно представленной справки, у Алексеевой С.Р. имеются открытые банковские счета в АО «Поста Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк. Однако, денежных средств на указанных счетах, по сведениям, полученным из финансовых учреждений, не имеется.

По сведениям Управления юстиции Алтайского края в Едином реестре записей актов гражданского состояния, у Алексеевой С.Р. имелся наследник первой очереди по закону сын Алексеев Д.НДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, по сведениям КАБ он не значится зарегистрированным, в связи с чем, он был исключен из числа участников.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Алексеевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Судом обстоятельств приобретения наследственного имущества наследниками, в том числе, Алексеевым Д.Н., не установлено. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, суду не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что наследственного имущества у Алексеевой С.Р. на дату смерти последней не имеется, правовые основания для взыскания имеющейся задолженности с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отсутствуют, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы частично по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 руб. – сумма основного долга. В остальной части, данный срок не пропущен, так как в суд истец обратился 01.02.2024г.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» (ИНН 2204089748) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, наследственному имуществу умершей Алексеевой Светланы Рашидовны о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева