Решение по делу № 33-3172/2020 от 17.01.2020

УИД: 16RS0042-03-2018-011495-71

Дело № 2-1281/2019

№ 33-3172/20

                                                                                          Учёт № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

17 февраля 2020 года                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица Фоменко Э.А., ответчика Бахтиевой Г.Г., третьего лица Юсупзянова Р.С. и ответчика Валиева М.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» к Валиеву М.И., Хабибуллиной Н.А. и Бахтиевой Г.Г. о понуждении привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного дома удовлетворить частично.

Понудить Валиева М.И., Хабибуллину Н.А. и Бахтиеву Г.Г. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого дома <адрес> путем устранения повреждений наружной стены, повреждений стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке второго этажа, демонтировать и переустановить в первоначальное положение лестницу при входе в нежилые помещения, демонтировать электрический шкаф на втором этаже на лестничной площадке в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Сафиной (Бахтиевой) Г.Г. – Кашфиева Д.Д., представителей Валиева М.И. – Сагетдинова Ф.Ф. и Бузина В.В., поддержавших свои жалобы, возражения представителей ТСЖ «Домового комитета 53/26» - Широких Я.А. и Олютина В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Домового комитета 53/26» обратилось в суд с иском к Валиеву М.И., Хабибуллиной Н.А. и Бахтиевой Г.Г. о понуждении привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками нежилых помещений в доме <адрес>, обслуживание дома осуществляет истец.

26 июля 2018 года по инициативе ответчиков начаты земляные работы по прокладке электрического кабеля от ТП 27/3 к принадлежащему им нежилому помещению на 2 этаже указанного многоквартирного дома. Прокладка кабеля проходит по территории прилегающего к дому земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. При этом за разрешением по использованию и согласованию прокладки кабеля по территории земельного участка ответчики в товарищество собственников жилья не обращались.

В Исполнительном комитете г. Набережные Челны истцу разъяснено, что выдано разрешение (ордер) на проведение данных земляных работ, в том числе и на основании предоставленного Валиевым М.И. письменного согласования товарищества собственников жилья на их проведение. По заявлению ТСЖ о фальсификации согласования исполком отозвал разрешение на проведение работ.

Однако Валиевым М.И. и иными собственниками нежилого помещения самовольно продолжены работы по прокладке кабеля, которые завершены его полной установкой. В результате незаконных действий ответчиков повреждено общедомовое имущество многоквартирного дома: проложен электрический кабель на территории земельного участка на глубине 1 метра протяженностью 31 метр, повреждена наружная стена при прокладке кабеля, в результате подкопа повреждена часть отмостки дома, повреждены стены входной группы при входе в нежилые помещения и на лестничной площадке, демонтирована и переустановлена лестница при входе в нежилые помещения, размещен электрический шкаф на лестничной площадке многоквартирного дома.

На основании изложенного ТСЖ «Домового комитета 53/26» просило понудить ответчиков привести земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого дома путем устранения повреждений наружной стены, восстановления поврежденной отмостки дома, устранить повреждения стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке 2-го этажа, демонтировать и переустановить в первоначальное положение лестницу при входе в нежилое помещение, демонтировать разрешенный на 2-м этаже электрический шкаф на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, произведенный ответчиками при прокладке электрического кабеля, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе третье лицо Фоменко Э.А. просит отменить решение, указывая, что лестница, которую суд постановил демонтировать, используется им для входа в принадлежащее ему помещение. Изменение положения лестницы осуществлялось им 09 декабря 2014 года на основании рекомендации председателя ТСЖ Олютина В.Л. Лестница не является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и не обслуживает жильцов дома. При этом Валиев М.И. положение лестницы не менял. Полагает, что наличие спора между сторонами по делу не должно нарушать его право пользования принадлежащим ему помещением.

В апелляционной жалобе ответчик Сафина (Бахтиева) Г.Г. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что принятое решение нарушает её права и законные интересы, поскольку она не осуществляла каких-либо действий по изменению местоположения лестницы и действий по прокладке кабеля. Отмечается, что судом не принят во внимание тот факт, что подключение принадлежащего ответчикам нежилого помещения не производилось от энерго-принимающих устройств ТСЖ. Нежилое помещение имеет отдельный вход, кабель проложен под землей до нежилого помещения ответчиков, изолирован и закрыт в отдельный изоляционный короб, права жильцов дома не затрагиваются и не нарушаются, каких-либо препятствий в пользовании придомовой территории не имеется. Кроме того, указывается на ненадлежащее её извещение о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе третье лицо Юсупзянов Р.С. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, не установления юридически значимых обстоятельств по делу. В частности, указывается, что решение суда затрагивает интересы и иных собственников нежилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, однако они судом к участию в деле не привлечены, круг заинтересованных лиц судом не определен. Судом не принято во внимание, что нежилые помещения изначально расположены в пристрое к многоквартирному дому, который не имеет мест общего пользования с собственниками жилых помещений в этом доме. Подлежащей демонтажу лестницей пользуются только собственники нежилых помещений, при этом помещение было приобретено Юсупзяновым Р.С. в таком виде и каким-либо изменениям не подвергалось.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года отменено определение Набережночелнинского городского суда от 25 июня 2019 года об отказе Валиеву М.И. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на принятое по делу решение, вопрос разрешен по существу, Валиеву М.И. восстановлен срок на подачу решения Набережночелнинского городского суда от 11 февраля 2019 года по данному делу.

В апелляционной жалобе ответчик Валиев М.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом его права на судебную защиту. В частности, указывается, что суд допустил к участию в деле в качестве его представителя неуполномоченное лицо, при этом не известил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела самого Валиева М.И. Так же указывается, что ответчик стал собственником нежилого помещения 24 марта 2017 года, спорная лестница располагалась на нынешнем месте, какие-либо действия по изменению её местоположения им не совершались. Доводы истца о перемещении лестницы Валиевым М.И. допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, судом не указано в чём выражается нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, доводы о существовании угрозы в результате прокладки кабеля для жильцов дома материалами дела не подтверждены. Судом не исследовались технические и проектные характеристики жилого дома, здания – пристроя с нежилыми помещениями и границы земельных участков, не установлен факт принадлежности спорной лестницы к общедомовому имуществу. При этом входной узел нежилого здания не является общедомовой собственностью и не является местом общего пользования. Подключение помещения Валиева М.И. к электроснабжению выполнено ОАО «Сетевая компания» в соответствии с актом технологического подключения присоединения, который не признан недействительным.

Проверив материалы дела, а так же изложенные в апелляционных жалобах доводы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Районным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Валиева М.И., при этом в материалах дела отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, полномочия его представителя Емельянова С.Н. истекли 13 ноября 2018 года.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» к Валиеву Марату Ильгизовичу, Хабибуллиной Николь Александровне и Бахтиевой Гузель Глусовне о понуждении привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного дома по установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 12 марта 2020 года на 13 часов 00 минут по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2, телефон справочной службы (843) 288-77-77, факс: (843) 288-77-88.

3. Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Судьи