Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2020 (10-60/2019;) от 19.12.2019

Председательствующий: Королев В.В.

Дело № 10-1/2020 (10-60/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан           29 января 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего     судьи                Глущакова Е.В.,

при секретаре                            Картавцевой Ю.Е.,

с участием:

помощников прокурора г. Абакана    Шестаковой С.А., Вдовиченко О.В.,

осужденного                            Карандашова А.Г.,

защитника – адвоката                        Илюшенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карандашова А.Г. и его защитника-адвоката Илюшенко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 07.11.2019, которым

Карандашов А.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 апреля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Минусинского городского суда от 17 октября 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06 мая 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 08 мая 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2015 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 17 октября 2016 г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06.05.2015 и 08.05.2015) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 30 июня 2015 г. заменена на 10 месяцев ограничения свободы;

- 19 апреля 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 100 в Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год;

- 28 октября 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.04.2017 и от 15.03.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (по состоянию на 29.01.2020 не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (по факту хищения имущества ООО «Остин»), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (покушение на хищение имущества ООО «Спортмастер»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (хищением имущества ИП Р.Н.М.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (хищение имущества ИП К.В.И..), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших и представителя потерпевших удовлетворены, взыскано с Карандашова А.Г. в пользу ООО «Остин» в счет возмещения имущественного вреда 3332 рубля 50 копеек, в пользу ИП К.В.И. – 11510 рублей, в пользу ИП Р.Н.М. – 16800 рублей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельства дела и доводам апелляционных жалоб осужденного Карандашова А.Г. и защитника-адвоката Илюшенко Е.В., выслушав пояснения апелляторов, поддержавших доводы жалоб, возражения помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., полагавшей доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

                    УСТАНОВИЛ:

Карандашов А.Г. осужден за кражи, то есть тайные хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», индивидуальным предпринимателям Р.Н.М. и К.В.И.., а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Карандашов А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, активно способствовал расследованию по делу, написал явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, привел доводы, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих длительного лечения (<данные изъяты>), наличие которых препятствует его трудоустройству и заглаживанию вреда потерпевшим, а также переводу в колонию-поселение и условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Однако суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Илюшенко Е.В. привела аналогичные доводы, дополнив, что суд первой инстанции не мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный Карандашов А.Г. и защитник-адвокат Илюшенко Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить.

Участвующий прокурор-помощник прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. пояснила, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана в отношении Карандашова А.Г. законен, обоснован и справедлив, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалобы стороны защиты без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников разбирательства. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Карандашовым А.Г. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обосновано постановил приговор в отношении Карандашова А.Г. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Карандашов А.Г. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке. Уголовное дело в отношении Карандашова А.Г. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции, верно квалифицировал действия Карандашова А.Г.:

- по факту хищения имущества ООО «Остин» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Спортмастер» - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ИП Р.Н.М. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ИП К.В.И. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Карандашову А.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризующий материал, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства и данные о личности, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания.

В связи с данными о личности осужденного, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, судом первой инстанции Карандашов А.Г. обосновано признан вменяемым.

Указанный в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного, определен судом первой инстанции правильно, и в полной мере учтен при определении осужденному вида наказания, его размера и способа исполнения. Оснований для его расширения суд апелляционной инстанции не находит.    

    Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Карандашова А.Г. рецидива преступлений сделаны на основании норм уголовного закона.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции верно с учетом всех обстоятельств и данных, характеризующих личность Карандашова А.Г., мотивировано назначил наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усмотрев возможным применить положения правил ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Таким образом, наказание Карандашову А.Г. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Карандашова А.Г. от наказания, от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения Карандашову А.Г. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Иные вопросы, связанные с гражданскими исками, вещественными доказательствами, процессуальными издержками, судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 07.11.2019 в отношении Карандашова А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 07 ноября 2019 г. в отношении Карандашова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Е.В. Глущаков