Решение по делу № 2-447/2018 от 11.10.2017

2-447-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                      г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубниной Т.Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании части платы за предоставленные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лубнина Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР»), просит взыскать с ответчика часть суммы, внесенной за предоставление пакета услуг «Универсальный» по кредитному соглашению № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 43 073,52 руб.; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 40 058,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 368,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф по закону о Защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что -Дата- между ней и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита на сумму 599 878,79 руб., сроком на 84 мес., а также заказана услуга на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" общей стоимостью 105 878,79 руб.

-Дата- подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,18% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

-Дата- обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно в полном объеме, -Дата- истец обратился в банк с заявлением, в котором просил вернуть часть суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в связи с досрочным погашением кредита, а также считать расторгнутым договор банковского обслуживания, заключенного в рамках указанного кредитного договора. Обращение оставлено Банком без ответа. Истец полагает, что сумма невозвращенной комиссии является неосновательным обогащением банка и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет приведен в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Лубнина Т.Г. не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гатауллина А.Ш. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что сделка сторонами исполнялась, повлекла правовые последствия, ответчик действует недобросовестно, заявляя о недействительности отдельных условий.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» Жуйков В.А. требования иска не признал, заявил о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с момента его подписания, положения этого пункта договора не соответствуют требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поэтому не могут применяться при разрешении спора, одновременно просил применить последствия пропуска срока исковой давности при решении вопроса о применении последствий недействительной сделки, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, -Дата- между Банком и Лубниной Т.Г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, предметом которого является осуществление Банком банковского обслуживания клиента и предоставление ему возможности воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными настоящим договором:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";

- открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";

- открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов";

- предоставление кредитов по текущему счету с использованием банковской карты;

- предоставление потребительских кредитов;

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".

В рамках указанного договора между ПАО "УБРиР" (кредитор) и Лубниной Т.Г. (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления № заключен кредитный договор №, на имя Лубниной Т.Г. открыт Карточный счет № и предоставлен кредит в размере 599878,79 руб. сроком на 84 месяца под 25% годовых путем зачисления денежных средств на указанный карточный счет.

Из анкеты-заявления и личного заявления Лубниной Т.Г. о предоставлении кредита усматривается, что одновременно с суммой кредита, она просила предоставить ей пакет банковских услуг "Универсальный".

Пакет банковских услуг "Универсальный" включает в себя информирование и управление карточным счетом (СМС-банк), изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании заявления-анкеты.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в рамках которого на имя истца открыт счет и выдана карта с подключением к пакету банковских услуг.

Оплата банковской услуги "Универсальный" произведена Лубниной Т.Г. по приходному кассовому ордеру №4 от 105 878,79 руб.

Из анкеты-заявления усматривается, что заемщик был проинформирован банком, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

В анкете-заявлении также указано, что клиент, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

-Дата- Лубнина Т.Г. обратилась с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в котором выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», в заявлении Лубнина Т.Г. также указала: уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,18% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

Таким образом, до заключения кредитного договора у Лубниной Т.Г. имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, он могла отказаться от предоставления пакета услуг, но согласилась на их подключение, о чем свидетельствует наличие её собственноручной подписи в заявлениях.

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в анкете-заявлении.

В анкете-заявлении Лубнина Т.Г. подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и согласна Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом смс-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, проинформирована о том, что все перечисленные документы размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка, ознакомлена и согласна, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, предоставил банку право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с ее счета в ОАО «УБРИР».

Истец, как это следует из анкеты-заявления, проинформирован, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Согласно пункту 2 договора комплексного банковского обслуживания, услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги либо принимая/направляя оферту, клиент полностью соглашается с Правилами предоставления услуг (п. 2.7 договора).

Согласно справке № от -Дата-, выданной ОАО «УБРиР», задолженность по кредиту № от -Дата- погашена в полном объеме.

Таким образом, погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное частью 2 статьи 810 ГК РФ и условиями договора, на досрочный возврат займа.

-Дата- Лубниной Т.Г. в адрес Банка было подано заявление об отказе от пакета услуг "Универсальный" и возврате уплаченной комиссии на основании ст. 782 ГК РФ, а также о расторжении договора комплексного банковского обслуживания. Претензия получена ОАО "УБРиР" -Дата-, указанное требование Банком добровольно не исполнено.

Срок и порядок действия договора комплексного банковского обслуживания определен в разделе 7: договор заключен сроком на 5 лет, клиент вправе в любой момент расторгнуть договор, уведомив о данном намерении Банк путем подачи в банк заявления о расторжении договора; на момент расторжения все имеющиеся у клиента денежные обязательства перед Банком должны быть исполнены; при расторжении договора Банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых клиенту в рамках договора, и закрывает все банковские счета клиента в порядке и сроки, установленные действующим законодательством для банковских счетов.

Из материалов дела усматривается, что между Лубниной Т.Г. и Банком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора возмездного оказания услуг. Кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит сроком пользования 84 месяца.

На основании заявления Лубниной Т.Г. Банком предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный".

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета внесена истцом единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в сумме 108 878,79 руб..

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрен и статьей 32 Закона N 2300-1, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов.

Из материалов дела следует, что в пакет банковских услуг "Универсальный" входило: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой"; открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов"; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов"; предоставление кредитов по текущему счету с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредитов; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".

Согласно анкете-заявлению заемщику предоставлена услуга СМС-банк по картам, что свидетельствует о фактическом предоставлении вышеуказанных дополнительных услуг.

Таким образом, с момента заключения договора от -Дата- Лубниной Т.Г. Банком фактически были оказаны услуги, включенные в пакет услуг "Универсальный", вплоть до направления ею -Дата- в адрес Банка заявления о расторжении договора комплексного банковского обслуживания и возврате уплаченной ею за услуги суммы, оказанные услуги должны быть оплачены потребителем.

При этом суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о ничтожности условий кредитного договора, поскольку, во-первых, отсутствуют основания для признания ее таковой, во-вторых, пропущен срок исковой давности, заявленный самим представителем ответчика одновременно с заявлением о недействительности условий кредитного договора, что свидетельствует о том, что представитель ответчика действует недобросовестно, в частности, его поведение после заключения сделки давало основание Лубниной Т.Г. полагаться на действительность сделки, сделка исполнялась сторонами на протяжении года.

Как уже указано выше, Лубнина Т.Г., как это следует из анкеты-заявления, проинформирована, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановления).

Оснований считать, что условиями договора о включении банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за предоставление пакета банковских услуг, право истца как потребителя ухудшено по сравнению с установленными правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, поскольку ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни иные правовые акты Российской Федерации вопросы по договору банковского счета не регулируют, каких-либо явно выраженных запретов на взимание банками таких платежей не содержат.

Из изложенного следует, что условие кредитного договора о заключении договора банковских услуг является оспоримым условием, и срок исковой давности составляет один год.

Согласно материалам дела кредитный договор был заключен -Дата-, возражения ответчиком заявлены -Дата-, то есть за пределами установленного законом срока.

Возражения ответчика о том, что о нарушении своих прав истец узнала при заключении кредитного договора, когда началось его исполнение -Дата-, когда внесена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, основаны на неверном понимании основания иска.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет фактически оказанной услуги пропорционально времени ее предоставления с учетом того, что она предоставлена на определенное время.

Расчет судом проверен, он арифметически верный, может быть положен в основу решения суда.

Расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> = 42 137,28 руб. – стоимость услуг за вычетом периода использования пакета услуг.

С учетом изложенного исковые требования Лубниной Т.Г. к Банку о взыскании суммы оплаченной за пакет услуг за вычетом фактически понесенных кредитором расходов подлежат удовлетворению в размере 42 137,28 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с -Дата- по -Дата- в размере 40 058,20 руб.

В обоснование требований истец ссылается на п.1 и п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем рассматриваемые правоотношения не связаны с получением истцом услуги ненадлежащего качества (ст. 29) либо с нарушением сроков оказания услуги (ст. 28).

Права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрены статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Законом срок для удовлетворения этого требования потребителя не установлен, равно как и не установлены санкции за нарушение этого срока Законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с -Дата- по -Дата- в размере 40 058,20 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на просроченную к возврату сумму, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора комплексного банковского обслуживания и требованием о возврате части суммы комиссии за пакет банковских услуг -Дата-, просил рассмотреть заявление в десятидневный срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 368,78 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Указанные требования подлежат удовлетворению.

Требования потребителя к Банку о возврате суммы оплаченной за пакет услуг за вычетом фактически понесенных кредитором расходов, добровольно не удовлетворены.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате суммы в связи с расторжением договора в предусмотренном законом объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что при нарушении прав истца доказательств причинения ему физических страданий по вине ответчика не имеется, а компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований Лубниной Т.Г. в добровольном порядке, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом удовлетворенных исковых требований, размер штрафа составит 21 970,89 руб. ((43 073,52+368,78+500)/2)

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, учитывая разумность, в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требования истца госпошлина в размере 1 503,27 руб. (1523,50 по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Лубниной Т.Г. сумму основного долга в размере 43 073,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 368,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Лубниной Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг 43 073,52 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по правилам ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с -Дата- по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 803,27 руб.

В удовлетворении требований Лубниной Т.Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 40 058,20 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                  Сутягина Т.Н.