Решение по делу № 2-1720/2023 от 10.04.2023

74RS0028-01-2023-001686-64

Дело № 2-1720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к Санниковой А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» обратились в суд с иском к Санниковой А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов, где в обоснование указано, что между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора они приняли на себя обязанности обучения ответчика по специальности водитель трамвая со сроком обучения 5,5 месяцев, стоимость обучения в центре истца составила 78090 рублей, в период обучения выплачивалась стипендия на общую сумму 72436,88 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства отработать в соответствии с полученной профессией в ООО «ЧелябГЭТ» не менее трех лет. После успешного окончания обучения ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по отработке в качестве водителя трамвая в ООО «ЧелябГЭТ». 25.08.2022 года с ответчиком заключен трудовой договор НОМЕР, который 27.01.2023 года был расторгнут. Продолжительность неотработанного времени составила 30.94 месяца, сумма расходов на обучение пропорционально неотработанному времени в качестве водителя трамвая составила 129369,49 рублей с учетом стипендии.28.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия НОМЕР о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение в срок до 15.03.2023 года.Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 129369,49 рублей в возмещение расходов на обучение, а также судебные расходы в размере 3787 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что обязанности по ученическому договору ответчиком не исполнены, полагает, что причина, указанная в заявлении об увольнении не является уважительной. При повторном обращении Санниковой А.А. о трудоустройстве было отказано, поскольку выполняя государственный заказ, они не вправе устанавливать индивидуальные графики работы.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, пояснив, что она получает образование по очно- заочной форме, и ей удобно бы было отрабатывать на полставки, однако, в ее просьбе отказано.Также ссылается на наличие заключенного между сторонами договора подряда, который не исполняется. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать, в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» является юридическим лицом и осуществляет деятельность в целях осуществления транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, городским электрическим транспортом, получения прибыли, что следует из Устава общества ( л.д.30-36).

Установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» выдана лицензия НОМЕР от 28.04.2018 года на право оказывать общеобразовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (л.д.42).

Установлено, что между сторонами 18.03.2022 года заключен ученический договор, предметом которого явилось обучение Санниковой А.А. по профессии водитель трамвая с целью дальнейшего трудоустройства.

Согласно п.1.2 ученического договора продолжительность профессионального обучения составляет 5,5 месяцев, теория 370 часов, производственные занятия 374 часа, экзамены 16 часов.

Согласно п.2.3.8 после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов в течение 10 дней заключить трудовой договор с обществом по полученной профессии и проработать в обществе по полученной профессии не менее трех лет. ( л.д.9-10, 11).

Судом установлено, что согласно заявления от 25.08.2022 года, приказа о принятии на работуНОМЕР от 25.08.2022 года Санникова А.А. приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя трамвая 3 класса в ООО «ЧелябГЭТ», что также подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором НОМЕР от 25.08.2022 года ( 18-20).

Судом установлено, что Санникова А.А. 26.01.2023 года представила работодателю ООО «ЧелябГЭТ» заявление об увольнении по собственному желанию, со ссылкой на ч.3 ст.80 ТК РФ, в связи с совмещением работы и учебы. К данному заявлению приобщила справку очно- заочной формы обучения ГБПОУ «ЧЭНК», приказ о зачислении НОМЕР от 03.10.2022 ( л.д.22).

Так, ответчиком в обоснование возражений по иску представлены приказ 244У от 03.10.22 года ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им.С.М.Кирова», где указано, что Санникова А.А., ДАТА года рождения зачислена с 03.10.2022 года в число студентов 1 курса по очно-заочной форме обучения специальность 09.02.07 «Информационные системы и программирование» (квалификация: Разработчик веб и мульмедийных приложений) на базе среднего общего образования для обучения по договору об оказании платных образовательных услуг в группу ИСП-01-22.

Согласно приказа НОМЕР от 27.01.2023 года Санникова А.А. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственной инициативе ( л.д.23).

В соответствии с п.2.3.10 ученического договора от 09.08.2018 года ученик возмещает обществу расходы на обучение, включая стипендию, если в течение трех лет после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по следующим основаниям: собственное желание, если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, представление работником подложных документов при заключении трудового договора.

Согласно п.2.3.11 договора при наступлении случаев, перечисленных в п.2.3.10 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает обществу, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ученику Санниковой А.А. производилась выплата стипендии за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 72436,88 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами ( л.д.12-17).

Из представленного расчета затрат на обучение Санниковой А.А. следует, что теоретический курс 386 часов стоимость 20061 рублей, производственные занятия 168 часов 50585рублей, стажировка 7444 рублей, всего 78090 рублей, стипендия 72436,88 рублей выплачено, итого размер возмещения с учетом фактически отработанного времени 129369,49 рублей( 150526,88/36х30,94).

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение явилось следствием уважительной причины, а именно зачисление в учебное учреждение по очно- заочной форме, на что было указано в заявление с предоставлением подтверждающих документов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то, что из рекламного буклета об ярмарке вакансий в ООО «ЧГТ» на должности водителя трамвая, троллейбуса, следует предоставление возможности бесплатного обучения профессиям с выплатой стипендии.

Из заявления Санниковой А.А. от 28.02.2023 года в адрес ООО «ЧелябГЭТ», следует, что она обратилась с просьбой принять ее на работу по должности водителя трамвая на линии по совмещению с получением среднего профессионального образования вечерней (очно-заочной) формы обучения, отработкой не более 96 часов в месяц.

В ответ на заявление Санниковой А.А. о трудоустройстве ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за НОМЕР от 13.03.2023 года сообщило, что возможность принятия на работу, установлении персонального графика работы отсутствует, возможность заключения трудового договора возможна на общих основаниях с отработкой установленной работодателем месячной нормы часов, по скользящему графику.

Таким образом, совокупность представленных сторонами и исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку доказательств неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по ученическому договору в отсутствие уважительных причин суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, Санникова А.А. уведомила о наличии уважительных причин, а именно поступлении на учебу по очно- заочной форме работодателя в заявлении об увольнении, предоставив подтверждающие документы, повторно обратилась в феврале 2023 года с заявлением о трудоустройстве с учетом времени для обучения, в чем ей было отказано.

В материалы дела также ответчиком представлен договор НОМЕР от 30.12.2022 года об оказании услуг по управлению транспортным средством-трамваем по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Со слов обоих сторон данный договор подряда фактически не исполняется, что также свидетельствует об отказе в предоставлении Санниковой А.А. работы по указанной должности.

Согласно ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, соответственно требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3787 рублей удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в удовлетворении требований к Санниковой А.А. о возмещении расходов на обучение в размере 129369,49 рублей и государственной пошлины в размере 3787 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.