Решение по делу № 7У-5540/2020 от 16.10.2020

Дело № 77-1029/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                                                         Хроминой Н.Ю.,

                            Юртаева Н.Н.,

при секретаре                           Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора                 Литвиненко Е.В.,

адвоката                        Мельникова В.С.,

осуждённого                     Воротилова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воротилова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Воротилова Р.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 26 мая 2020 года

Воротилов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый:

- 15.12.2015 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.01.2016 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2016 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.12.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.05.2017 по постановлению судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 20.04.2017 освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

- 16.08.2017 Ольгинским районным судом Приморского края (с учётом кассационного постановления президиума Приморского краевого суда от 19.03.2018 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.03.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.09.2019 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 23.08.2019 освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня, -

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о мере процессуального принуждения, начале исчисления срока отбывания наказания, зачёте в него времени содержания под стражей, судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Воротилов Р.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи бензопилы стоимостью 4630 рублей, принадлежащей ФИО5

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания, поскольку у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, принятые потерпевшим извинения. Кроме того, потерпевший на суровом наказании не настаивал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не выявлено.

Приговор в отношении Воротилова Р.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Воротилов Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Воротилова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление Воротилова Р.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, которым они были приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом убедительно мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении Воротилова Р.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку личность виновного имеет устойчивую направленность на совершение преступлений против собственности, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Вместе с тем, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 9 июля 2020 года в отношении Воротилова Романа Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    Н.Ю. Хромина

                                        Н.Н. Юртаев