Решение по делу № 1-90/2023 от 16.11.2023

Дело №1-90/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000420-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Красногорское                                                     19 декабря 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

защитника-адвоката Бычковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 19.12.2023г.,

подсудимого Миронова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование неполное-среднее, не работающего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Миронову Н.В. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Миронов Н.В., находясь в усадьбе дома, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой 100 граммов (в высушенном состоянии), для собственного немедицинского употребления.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела председательствующим по делу судьей Горбуновой Е.В. доведено до сведения участвующих в деле лиц о том, что в производстве Красногорского районного суда Алтайского края находится уголовное дело в отношении Я.К.Н. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,                а также п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обстоятельства совершения которого по времени, месту, субъектному составу участвующих лиц аналогичны обстоятельствам вменяемого в вину совершения преступления Мироновым Н.В., предметом данных деяний является наркотическое средство– каннабис (марихуану) в крупном размере массой 100 граммов (в высушенном состоянии).

Я.К.Н. по настоящему уголовному делу является свидетелем, Миронов Н.В. является свидетелем по уголовному делу отношении Я.К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, судьей заявлен самоотвод.

Подсудимый Миронов Н.В. в судебном заседании согласился с необходимостью замены судьи, рассматривающего его дело.

Защитник Бычкова Т.Г. также считает необходимым заявленный судьей самоотвод удовлетворить, как того требует закон.

Государственный обвинитель Бизяева М.С. считает, что имеются предусмотренные законом основания для отвода судьи, так как два участвующих в производстве по уголовному делу лица подсудимый Миронов Н.В. и свидетель стороны обвинения Я.К.Н., являются участниками по уголовному делу в отношении Я.К.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, где Миронов Н.В. является свидетелем, кроме того по данным уголовным делам один предмет преступления наркотическое средство– каннабис (марихуану) в крупном размере массой 100 граммов (в высушенном состоянии), что исключает рассмотрение дела судьей Горбуновой Е.В., так как ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц по заявленному судьей самоотводу, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Применительно к процедуре рассмотрения уголовных дел, уголовно-процессуальный закон регламентирует, в том числе, условия, исключающие возможность участия судьи в производстве по уголовному делу независимо от его стадии.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, что участник уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а именно – свидетель стороны обвинения Я.К.Н., является подсудимым по названному выше уголовному делу в отношении Я.К.Н., рассматриваемого судьей Красногорского районного суда Горбуновой Е.В., по которому Миронов Н.В. является свидетелем, установление по данным делам одних и тех же фактических обстоятельства, одного и того же предмета, с целью исключения обстоятельств, которые могут поставить под сомнение факт беспристрастности судьи при вынесении итогового судебного постановления в отношении подсудимого, во избежание умаления авторитета судебной власти, судья считает невозможным рассмотрение настоящего дела, в силу чего участие судьи в настоящем уголовном деле невозможно, так как в этом случае состав суда будет являться незаконным, поэтому заявленный самоотвод подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что Красногорский районный суд Алтайского края является двухсоставным, при этом в настоящее время в связи с вакантной должностью судьи, иных судей в составе суда, кроме председателя суда Горбуновой Е.В. не имеется, уголовное дело в отношении Миронова Н.В. подлежит передаче в Алтайский краевой суд для изменения территориальной подсудности уголовного дела в силу ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Заявление судьи Горбуновой Елены Викторовны о самоотводе в участии уголовного дела в отношении Миронова Николая Владимировича, удовлетворить.

Передать уголовное дело №1-90/2023 (УИД 22RS0026-01-2023-000420-30) в отношении Миронова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения территориальной подсудности, в Алтайский краевой суд.

На настоящее постановление может быть подана жалоба (представление) в части решения о самоотводе судьи в Алтайский краевой суд путем подачи непосредственно через Красногорский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Е.В. Горбунова