Решение по делу № 33-6915/2024 от 20.06.2024

Судья Надежкин Е.В.                                             Дело № 33-6915/2024

(№ 13-366/2024, 2-2622/2023)

                                                                           54RS0004-01-2018-002710-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С., при секретаре судебного заседания Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 июля 2024 года материал по частной жалобе представителя Бородихиной Татьяны Константиновны – Гончарова Ивана Викторовича на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Редкокаша М.Н. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу № 2-2622/2018 с Бородихина С.А. на Бородихину Т.К.

В заявлении указано, что 14.09.2018 Калининским районным судом     г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2622/2018 об удовлетворении исковых требований Редкокаши М.Н. к Бородихину С.А., Бородихину А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бородихина С.А.

20.08.2019     Бородихин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 2166/19/54004-ИП в отношении Бородихина С.А., в связи с его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу М13- 330/2022 отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что нотариусом ФИО после смерти Бородихина С.А. открытом наследственное дело № 23/2020, наследником по закону является Бородихина Т.К., которой 15.07.2020 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 92,1 кв.м., стоимостью 1 233 661, 08 руб.

Таким образом, Бородихина Т.К. является правопреемником Бородихина С.А. по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2024 заявление Редкокаши М.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2622/2018 удовлетворено. По гражданскому делу               № 2-2622/2018 по иску Редкокаши М.Н. к Бородихину С.А., Бородихину А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, заменен должник – Бородихин С.А. на правопреемника - Бородихину Т.К.

С указанным определением не согласилась Бородихина Т.К. в лице представителя Гончарова И.В., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения, по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.09.2018 удовлетворены исковые требования Редкокаши М.Н. к Бородихину С.А., Бородихину А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Взыскана солидарно с Бородихина С.А., Бородихина А.С. в пользу Редкокаши М.Н. сумма займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бородихина С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бородихин С.А. умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти Бородихина С.А. в установленный законом срок к нотариусу обратилась супруга наследодателя - Бородихина Т.К.

Дети наследодателя Бородихин А.С. и ФИО отказались от наследства после смерти отца в пользу Бородихиной Т.К.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бородихиной Т.К. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью                        1 233 661, 08 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 3 700 983,24 руб., соответственно, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру нотариус определил в размере                                 1 233 661,08 руб.

Сведений о наличии иного наследственного имущества, не имеется.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2022 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО о прекращении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что нотариусом ФИО после смерти Бородихина С.А. открыто наследственное дело №, наследником по закону является Бородихина Т.К.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, учитывая, что обязательство умершего Бородихина С.А. перед Редкокашей М.Н. не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, учитывая, что его супруга Бородихина Т.К. приняла наследство, правомерно произвел замену должника по гражданскому делу 2-2622/2018 на его правопреемника Бородихину Т.К.

Данный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы представителя Бородихиной Т.К. – Гончарова И.В. о том, что суд фактически присудил взыскать с Бородихиной Т.К. денежные средства в размере, превышаемом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества; не дал оценки стоимости наследственного имущества и не соотнес ее со стоимостью долга по настоящему делу – 3 173 950 руб., а также размером долгов по иным делам, не влияют на законность постановленного судом определения.

Как усматривается из материалов дела, судом произведена замена должника на правопреемника в пределах стоимости перешедшего к Бородихиной Т.К. наследственного имущества после смерти должника Бородихина С.А., в связи с чем, доводы частной жалобы о том, что судом не определен размер и стоимость наследственного имущества, являются необоснованными, поскольку права Бородихиной Т.К. при этом не нарушаются, в связи с тем, что она, во всяком случае, в силу закона отвечает перед кредиторами лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Отсутствие в оспариваемом определении указания на рыночную стоимость наследственного имущества (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) не является основанием к отмене определения и отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также не препятствует исполнению определения, в таком случае стоимость наследственного имущества подлежит определению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела Бородихиной Т.К. при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, размер долгов наследодателя, а также сведений о погашении Бородихиной Т.К. долгов наследодателя в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при наличии таковых (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что задолженность наследодателя перед кредитором превышает размер наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о замене стороны правопреемником, так как требования кредитора в силу закона будут удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

Само по себе наличие иных судебных решений о взыскании долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, так как в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Таким образом, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2024 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Бородихиной Татьяны Константиновны – Гончарова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда                                Е.С. Власкина