Решение по делу № 22-3697/2023 от 26.05.2023

Судья Фадеева О.В.

Дело № 22-3697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника Костарева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лузина А.Г. в защиту осужденного Лузина А.В. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года, которым

Лузин Андрей Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Лузину А.В., конфискован в доход государства;

разрешен вопрос о судьбе иного вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника Костарева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузин А.В. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 23 февраля 2023 года **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лузин А.Г. в защиту осужденного Лузина А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности Лузина А.В., указывает, что при назначении Лузину А.В. наказания судом не в полной мере учтена положительная характеристика с места работы и тяжелое материальное положение семьи Лузина А.В., являющейся малообеспеченной, а также не учтено намерение его подзащитного продать автомобиль с целью улучшения материального положения его семьи. Считает назначенное Лузину А.В. наказание чрезмерно суровым и несоответствующим личности осужденного. Просит приговор изменить, снизить количество часов обязательных работ и вернуть конфискованный автомобиль собственнику Лузину А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Частинского района Головнина О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лузина А.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Помимо показаний самого осужденного Лузина А.В., полностью признавшего свою вину в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 23 февраля 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на месте в связи с тем, что был пьян, также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, его вина подтверждается:

показаниями свидетелей ЛА. и КД., инспекторов ДПС, из которых следует, что 23 февраля 2023 года ими был остановлен автомобиль под управлением осужденного, у Лузина А.В. были признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования осужденный отказался. От предложения проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, Лузин А.В. также отказался.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц причин для оговора Лузина А.В. по делу не установлено.

Вина Лузина А.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2023 года, согласно которому 23 февраля 2023 года в 13 часов 03 минут Лузин А.В. управлял автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Лузин А.В. был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 года, из которого следует, что Лузин А.В. при наличии у него признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 23 февраля 2023 года в 13.31 часов Лузин А.В. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак **, изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 апреля 2022 года, согласно которому Лузин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

- протоколом выемки от 23 марта 2023 года, из которого следует, что с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС изъята видеозапись от 23 февраля 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», государственный регистрационный знак **, который после осмотра был помещен на территорию Отделения МВД России «Частинское»;

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрен компакт диск, на диске находятся 3 видеозаписи, из которых следует, что сотрудники ДПС останавливают осужденного, управляющего машиной, осужденный находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС разъясняют осужденному права, предлагают пройти освидетельствование, от которого осужденный отказывается.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лузина А.В. в совершении преступления. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым вышеизложенные доказательства положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденным не приведено.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия Лузина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании, как основного так и дополнительного, определении их вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Лузина А.В., смягчающие наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лузина А.В., имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его дочери; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат Лузин А.Г. указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении Лузину А.В. наказания были учтены.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Лузину А.В. наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части конфискации, принадлежащего осужденному Лузину А.В. автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **, принято в полном соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, на основании материалов уголовного дела, включая подтверждающие право собственности Лузина А.В. на автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения.

Согласно федеральному закону от дата № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Поскольку инкриминированное Лузиным А.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Как видно из материалов дела, автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **, использовался Лузиным А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Лузин А.В. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Низкий доход семьи Лузина А.В., а также его намерения продать автомобиль с целью улучшения материального положения семьи, не являются препятствием для конфискации автомобиля.

Таким образом, решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года в отношении Лузина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лузина А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий