Решение по делу № 2-3802/2018 от 08.02.2018

№ 2-3802/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Качаевой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Зябликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Зябликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зябликовой А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», переименованным впоследствии в АО «Райффайзенбанк», заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил Зябликовой А.А. кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 50 000 рублей для осуществляя операций по счету №. Процентная ставка по кредиту составила 24% годовых. Указанный договор заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору 28.02.2017 года в адрес заемщика было направлено требование банка о погашении задолженности по кредиту. Требование банка должником не исполнено. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 407,08 рублей, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 847,37 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 67 678,51 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 968,24 рублей, задолженность по основному долгу в размере 32 912,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,03 рублей.

Ответчик Зябликова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по известным суду адресам, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства в Советский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Качаева Л.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Зябликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о фактическом проживании ответчика по данному адресу суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Зябликова А.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Из представленного ответчиком Зябликовой А.А. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Зябликова А.А. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска (13.02.2018 года) ответчик проживал на территории Советского района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Зябликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич