Решение от 17.08.2020 по делу № 2-1-215/2020 от 17.07.2020

дело № 2-1-215 /2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Локтионовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мельниковой О.А., Мельникову В.И., Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Мельниковой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 489 273 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под поручительство Мельникова В.И., Мельниковой О.В.. Истец указывает, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 729312 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования. Считает, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Мельниковой О.А., Мельникова В.И., Мельниковой О.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 729 312 руб. 11 коп. и взыскать солидарно Мельниковой О.А., Мельникова В.И., Мельниковой О.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 493 руб. 12 коп..

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики не явились в судебное заседание, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты), акцептованного ОАО "Восточный экспресс банк", и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет на имя Мельниковой О.А., заемщику предоставлен кредит в сумме 489 273руб на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18% годовых, погашение кредита производится 12 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 10 9292 руб.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось договорами поручительства физических лиц, заключенных ДД.ММ.ГГГГ

с Мельниковым В.И. и Мельниковой О.В.. Условиями договоров поручительства предусматривается солидарная ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение кредитного обязательства.

Расчетом задолженности подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, так в погашение основного долга и процентов было произведено только 4 платежа до ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашений не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" передает, а ООО "ЭОС" принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Мельниковой О.А. На дату уступки прав (требований) задолженность составляла 729 312 руб. 11коп.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" ответчикам уведомление об уступке права требования по кредитному договору и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено без удовлетворения.

Проанализировав изложенное, суд считает нашедшим свое подтверждение факт нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 729 312 ░░░. 11 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 493 ░░░. 12 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.