Решение по делу № 22-5518/2017 от 09.10.2017

Судья Бовсун В.А. Дело № 22-5518/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Иванова Е.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года, которым производство по ходатайству осужденного

Иванова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,

о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 20.05.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и снижении наказания

- прекращено.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 20.05.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и снижении наказания, обратился осужденный Иванов Е.В.

Судом производство по ходатайству осужденного Иванова Е.В. прекращено.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов Е. В. просит снизить ему наказание, полагает, что постановление суда незаконно, поскольку в отношении него не применен Федеральный закон № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. в полном объеме. Сообщает, что осужден за кражу 2 банок тушенки, стоимостью 300 рублей.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Иванов Е.В. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.09.2014 года окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.12.2016 г. приговор Партизанского районного суда Приморского края от 20.05.2016 года изменен: переквалифицированы действия Иванова Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) на ч. 1 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ назначено Иванову Е.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания о приговору Партизанского районного суда от 22.09.2014 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.07.2017 года по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.09.2014 года переквалифицированы действия Иванова Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2014 года оставлен без изменения.

По приговору Партизанского районного суда Приморского края от 20.05.2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.12.2016 года) на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.12.2016 г. учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 20.05.2016 года действия Иванова Е.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и снижено окончательное наказание, ввиду чего прекратил производство по заявленному ходатайству осужденного Иванова Е.В.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не полностью привел приговор в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ не основывается на законе и судом апелляционной инстанции не оценивается.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>