Решение по делу № 8Г-12869/2024 [88-15957/2024] от 05.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15957/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-437/2022

УИД № 54RS0006-01-2021-011747-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                30 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев материал по заявлению представителя Абдилазизова Ибрагима Мирхамовича – Барышникова Виктора Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

по гражданскому делу по иску Стяжкова Константина Анатольевича к Абдилазизову Ибрагиму Мирхамовичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе представителя Абдилазизова Ибрагима Мирхамовича – Барышникова Виктора Владимировича на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 года,

        установил:

Стяжков К.А. обратился с иском к Абдилазизову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 12.11.2017 с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от 02.02.2021, представитель Абдилазизова И.М. – Одегов В.И. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.07.2023 представителю ответчика отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением того же суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба на решение суда от 02.02.2021 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.07.2023, представитель Абдилазизова И.М. – Одегов В.И. обратился с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия определения суда получена после истечения срока подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.02.2024, в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.11.2023 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.02.2024, как незаконные, ссылаясь на то, что судебная корреспонденция направлялись по неверному адресу, фамилия написана с ошибкой («Абдулозизов» вместо верного «Абдилазизов»), из-за чего она не могла быть получена.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды исходили из того, что срок на ее подачу пропущен без уважительных причин, копия определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.07.2023 была направлена ответчику по верному адресу его места регистрации (жительства): <адрес>, конверт возвращен суду за «истечением срока хранения».

Доводы жалобы о том, что опечатка в указании фамилии ответчика, препятствовала ему своевременно получить направленную в его адрес судебную корреспонденцию, судами отклонены с указанием на то, что допущенная незначительная неточность не опровергает тот факт, что по получении почтового уведомления ответчик не предпринял мер к получению корреспонденции, в отделение почтовой связи не обратился, следовательно, ему не было отказано в выдаче почтового отправления, на нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявитель не ссылается.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного вопроса судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев