Решение по делу № 2-60/2015 (2-450/2014;) от 23.12.2014

Дело 2-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 12 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Германовой Татьяны Владимировны об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Германова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и на дом. Заявление мотивировано тем, что после смерти мужа истица вступила в права наследования на земельный участок с кадастровым номером № по закону. На тот момент жилой дом являлся объектом незавершенного строительства и не состоял на учете, но являлся единственным жильем истицы. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила технический паспорт на дом. ДД.ММ.ГГГГ, при межевании соседнего участка, была выявлена кадастровая ошибка. Для устранения ошибки, заявитель обратилась в ООО «Земля плюс», администрацию Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР). Проведя все необходимые работы по землеустройству, ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила постановление о выделении земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка с администрацией ЛМР. Получив документы, заявитель обратилась в Сортавальский отдел госреестра для регистрации договора купли-продажи, и внесении изменений в сведения госреестра на жилой дом, но ей было отказано. За разъяснениями она обращалась в кадастровую палату, где ей ответили, что причин для отказа в регистрации не имеется. На основании изложенного, заявитель просила обязать Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с администрацией ЛМР; внести изменения в сведения госрестра об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, переданного в наследство по закону и здания с условным номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании заявитель Германова Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что получила оспариваемые решения в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Срок обжалования указанных решений пропустила, так как не знала о трехмесячном сроке обжалования. С момента получения отказов, заболеваний, препятствующих обращению в суд, у неё не имелось. Кроме того, срок пропущен, так как после получения отказов, она обратилась устно за разъяснениями в администрацию ЛМР, там ей обещали разобраться с ситуацией без обращения в суд.

Заинтересованные лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Администрации ЛМР, администрации Мийнальского сельского поселения, МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛМР и Германовой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью хх.хх.хх. кв.м. с кадастровым номером №.

Германова Т.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлениями о государственной регистрации права собственности на дом с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией ЛМР.

ДД.ММ.ГГГГ Германовой Т.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК были направлены сообщения об отказе в государственной регистрации права на дом и земельный участок, которые были получены ею в начале июня 2014 г., что заявитель в судебном заседании подтвердила.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица составляет 3 месяца, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На необходимость выяснения соблюдения сроков обращения в суд, также указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В частности указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, устанавливает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ года, получены заявителем в начале июня 2014 г., заявитель обратилась с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с момента принятия решений об отказе в государственной регистрации до подачи заявления в суд прошел срок – более 6 месяцев.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд. Данный срок пресекательный и его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Ссылки заявителя на незнание норм закона, устанавливающих трехмесячный срок для обжалования, суд во внимание не принимает, так как это не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Данная информация является общедоступной. Кроме того, заявитель имела возможность обратиться за юридической помощью.

Несостоятельными суд находит ссылки заявителя в обоснование причин пропуска процессуального срока на то, что она обращалась устно в администрацию ЛМР за разъяснениями. По мнению суда, данное обстоятельство не имеет значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, так как она одновременно с обращением в администрацию ЛМР, могла обратиться в суд с жалобой на оспариваемые решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 254-258 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Германовой Татьяны Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2015 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев