Решение по делу № 33-5031/2024 от 06.09.2024

Судья Попова Т.А. № 2-302/2024

УИД 35RS0028-01-2024-000237-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2024 года № 33-5031/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жикиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаченкова В.Б. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Исаченкова В.Б., его представителя адвоката Малафеевского А.М., судебная коллегия

установила:

Кирикова С.В. обратилась в суд с иском к Исаченкову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 декабря 2023 года около 10 часов 30 минут на нее набросилась собака ответчика, укусила, причинив ..., в связи с чем истец проходит длительное лечение. Собака ответчика была без намордника и поводка. Ответчик в добровольном порядке разрешить вопрос о возмещении причиненного ущерба не желает. Указала, что ей причинен вред жизни и здоровью, физические и нравственные страдания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2024 года исковые требования Кириковой С.В. к Исаченкову В.Б. о взыскании морального вреда удовлетворены.

С Исаченкова В.Б. в пользу Кириковой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Исаченков В.Б., оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Исаченков В.Б., его представитель адвокат Малафеевский А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечении срока апелляционного обжалования и направлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

После принятия к рассмотрению апелляционной жалобы Исаченкова В.Б в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда из Шекснинского районного суда Вологодской области поступили сведения о подаче истцом Кириковой С.В. апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Принимая во внимание, что принятая к производству апелляционная жалоба подана на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2024 года, при этом только к компетенции суда первой инстанции относится рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что соотносится с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Исаченкова В.Б. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2024 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи: Н.Н. Кяргиева

Н.В. Мещерякова