Решение по делу № 33-2728/2022 от 14.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санданова Д.Ч.

Дело 33-2728/2022

01 августа 2022 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Меньшиковой Е.А. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов Е.И. в лице представителя по доверенности Меньшиковой Е.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.04.2023 г. исполнения определения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года, мотивируя требования тем, что решением суда от 27 июля 2015 года удовлетворено исковое заявление прокурора об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности в лесах, очистить от порубочных остатков лесоделяны в срок до 1 марта 2016 года. Определением суда от 9 сентября 2021 года изменен способ исполнения решения суда, ИП Кузнецов Е.И. обязан в течение месяца со дня вступления определения в законную силу очистить лесоделяны путем укладки порубочных остатков длиной не более двух метров в кучи и валы шириной не более трех метров с уплотнением их к земле для перегнивания, соблюдая расстояние между валами не менее 2 метров. В связи с невозможностью применения специальной автотехники для сбора порубочных остатков в кучи и валы, уплотнением их к земле ввиду наличия подроста молодого леса в местах сбора и угрозы его гибели, а также обширной площади уборки и необходимости найма большого количества трудовых ресурсов, наступлением пожароопасного периода, невозможно исполнить определение суда в срок до 17 декабря 2021 года.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года заявление удовлетворено частично, индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.И. предоставлена отсрочка исполнения определения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года на срок до 1 июля 2022 года.

Представитель ИП Кузнецова Е.И. по доверенности адвокат Меньшикова Е.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, предоставить отсрочку до 01.04.2023 г., указывая, что от прокурора был представлен отзыв, однако сторона заявителя его не получала, кроме того, суд не уведомил сторону заявителя о дате рассмотрения заявления, тем самым нарушил право ИП Кузнецова Е.И. на судебную защиту. Также в обжалуемом определении не содержится достаточных доводов об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения суда, приложенного к заявлению.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда, при этом такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.И. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности в лесах; постановлено: обязать ИП Кузнецова Е.И. очистить от порубочных остатков лесоделяны по договорам № 27/328-13 от 11.09.2013 года, № 27/329-13 от 11.09.2013 года, № 27/330-13 от 11.09.2013 года, № 27/331-13 от 11.09.2013 года, № 27/279-13 от 11.09.2013 года, № 27/280-13 от 11.09.2013 года, № 27/281-13 от 11.09.2013 года в срок до 01 марта 2016 года.

Решение суда вступило в силу 28 августа 2015 года.

23 марта 2016 года Мухоршибирским РОСП УФССП России по Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Кузнецова Е.И.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 марта 2019 года.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 октября 2021 года.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года удовлетворено заявление прокурора об изменении способа исполнения решения суда. Суд возложил обязанность на ИП Кузнецова Е.И. очистить от порубочных остатков лесоделяны по договорам от 11.09.2013 №№ 27/328-13, 27/329-13, 27/330-13, 27/331-13, 27/279-13, 27/280-13, 27/281-13 путем укладки порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров, с их уплотнением к земле для перегнивания, соблюдая расстояние между валами не менее 20 метров, в срок в течение 1 месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Меньшиковой Е.А. - без удовлетворения.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда от 27 июля 2015 года, как и определение об изменении способа исполнения решения суда не исполнены.

Удовлетворяя частично заявление об отсрочке, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, обоснованно исходил из того, что указанные заявителем доводы не могут служить безусловным основанием для неисполнения в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу данной статьи исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» и предполагает соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, может быть обусловлена лишь объективными обстоятельствами, преодоление которых лицами, на которых решением суда наложены обязанности, не возможно.

Представителем ответчика адвокатом Меньшиковой Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих очистке лесоделян от порубочных остатков, а также доказательств, что заявителем предпринимались или предпринимаются достаточные меры, необходимые для исполнения судебного постановления.

При этом доводы заявления о невозможности применения специальной автотехники, наличия подроста молодого леса в местах сбора, обширная площадь уборки и необходимость найма большого количества трудовых ресурсов, наступление пожароопасного периода, являются необоснованными, указанные обстоятельства не являются объективными препятствиями для своевременного исполнения решения суда с 2015 года и не носят исключительный или внезапно возникший характер.

Кроме того, учитывая длительное неисполнение судебного постановления, предоставление заявителю очередной отсрочки его исполнения до 01.04.2023 г.повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, разумности сроков судопроизводства, существенно нарушает конституционные права граждан, жизненно важные интересы общества и государства в области противопожарной безопасности, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу наступления таких последствий.

Доводы частной жалобы о невручении возражений прокурора и проведении судебного заседания в отсутствие заявителя не могут являться основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления представителя ответчика Меньшиковой Е.А. о предоставлении отсрочки до 01.04.2023 г.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению Меньшиковой Е.А., заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием процессуальной формы разрешения дела без проведения слушания с участием сторон в сокращенные сроки, установленные процессуальным законом, при этом стороны посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания вправе изложить свои доводы (заявитель в соответствующем заявлении при обращении в суд по ст. 203 ГПК РФ) и возражения (иные участники процесса) по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства.

По смыслу приведенных процессуальных норм, суд, рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, извещает заинтересованных лиц не о факте его рассмотрения, а о его результатах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения или неправильного применения норм процессуального права районным судом не допущено.

В свою очередь, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов