Дело № 2-921/2024
УИД 03RS0013-01-2024-001338-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Самигуллиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Самигуллиной Л.М., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65916,00 руб. под 31,30% годовых сроком на 744 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЮГРЮЛ.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30,05 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 65885, 95 руб.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Самигуллиной Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 65 885,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,58 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик Самигуллина Л.М. возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65916,00 руб. под 31,30% годовых сроком на 744 дней.
Согласно акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье в полном объеме № заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самигуллиной Л.М. утрачено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора не поступало.
Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 65885,95 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30,05 руб.
Ответчик Самигуллина Л.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор был заключен в 2016 году сроком на 744 дней.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора срок кредитования определен сроком на 744 дня.
Таким образом, кредитор, зная о наличии просрочки, а также о сроке окончания действия кредитного договора, до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в суд не обратился, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
Исковое заявление ПАО Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная с даты очередного платежа, со срока добровольного погашения образовавшейся задолженности, установленного в заключительном счете, со срока окончания кредитного договора, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности банк не обращался, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Самигуллиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Самигуллиной Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.