Решение по делу № 2-680/2023 (2-5061/2022;) от 21.11.2022

50RS0005-01-2022-008015-49

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-680/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности договора купли-продажи,

с участием ФИО2, ФИО3,

представителя ПАО Сбербанк по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

представителя Министерства социального развития <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время в указанной квартире проживают и сохраняют регистрацию ответчики, что нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 предъявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, просят отказать в удовлетворении иска. Настаивают на удовлетворении встречного иска.

ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.

От финансового управляющего ФИО14 поступили письменные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебное заседание явилась, со встречным иском ФИО2 и ФИО3 не согласилась, представлены письменные возражения.

Представитель Министерства социального развития <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в судебное заседание явилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования по основному иску являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Согласно п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № руб., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением установив начальной продажной стоимости в размере № руб.

Дополнительны решением того же суда расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ, ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО7 ссылается на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 27-29, 22-24).

В настоящее время в указанной квартире проживают и сохраняют регистрацию ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что нарушает права истца по основному иску как собственника указанного жилого помещения.

Не соглашаясь с требованиями иска и заявляя встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи, ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что договор заключен между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО13, и ФИО7, в то время как ФИО3 как сособственник указанной квартиры данный договор не подписывала.

Более того, указанная квартира являлась предметом ипотеки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму № руб. под 10% годовых на срок 120 мес.

По условиям кредитного договора заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвращать истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог недвижимого имущества в виде <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была оформлена в совместную собственность ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ имело место частичное погашение основного долг и уплату процентов по данному кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 110 гражданское дело №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк по данному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом в виде <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное имущество включено в конкурсную массу должника.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным кредитором ПАО Сбербанк утверждено положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества в виде указанной квартиры, в соответствии с которым жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>бло реализовано ДД.ММ.ГГГГ на торгах посредством публичного предложения.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 имущество в виде указанной квартиры подлежало реализации одним лотом на торгах в форме аукциона в электронной форме с установлением начальной цены продажи.

Как следует из открытых данных сайта htth://bankrupt.alfalot.ru/, имеющимся в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве имело место размещение извещения о проведении торгов № в отношении лота 1, - <адрес> по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных повторных торгов в отношении спорного имущества между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО13 и ФИО7, как победителем торгов, заключен договора договор купли-продажи, по условиям которого последним приобретена в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, по цене лота № руб. (открытая информация с сайта Арбитражного суда <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ с покупателем подписан акт приема-передачи имущества гражданина (банкрота) (л.д. 29).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк подтвердила, что Банком получены вырученные от реализации квартиры денежные средства в счет погашения кредитных обязательств должников.

Доказательств нарушения правил проведения торгов по реализации спорного имущества, соответствия их Закону о банкротстве и Положению о реализации имущества ФИО2 не представлено.

Таким образом, торги проведены финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, положением о порядке продажи заложенного имущества в актуальной редакции, соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Так, судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, приобретена ФИО7 как участником торгов в деле о банкротстве в отношении ФИО2

Сделка купли-продажи квартиры была заключена ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и финансовым управляющим ФИО2, - ФИО13, в соответствии с ч. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае сделка по реализации объекта, - квартиры, была заключена в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в деле о банкротстве в погашение общих обязательств ФИО2 и ФИО3

Относительно довода ФИО2 об отсутствии подписи второго сособственника (его супруги ФИО3) в договоре купли-продажи, заключенном с ФИО7, то суд отмечает, что финансовый управляющий в сделке по реализации общего долевого имущества супругов является законным представителем как должника, так и его супруги (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Как отмечалось выше, при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО7, от имени продавца спорного имущества, находившегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, выступал финансовый управляющий имуществом должника ФИО2, - ФИО13

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой или совместной собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Суд принимает во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как арбитражный управляющий ФИО13 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В этой связи суд полагает отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО7 о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше, право собственности истца ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что право пользование ответчиками по основному иску спорным имуществом прекратилось в связи с тем, что право собственности на жилое помещение, которым они владели, перешло к ФИО7

Принимая во внимание, что ответчикам по основному иску, безусловно, известно о смене собственника имущества, в отношении которого возник настоящий спор, однако они продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ФИО7 является основанием для прекращения права пользования ответчиков по основному иску.

Доказательств того, что после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, собственником которого является в настоящее время истец по основному иску, оно было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, не представлено.

В связи с переходом права собственности на указанное имущество право пользования ответчиков по основному иску спорным имуществом прекратилось, в связи с чем ответчики подлежат выселению с прекращением права пользования указанной квартирой и со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Никакие социальные и иные факторы (такие как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудная жизненная ситуация, состояние здоровья и иные) с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению граждан из занимаемых жилых помещений в случае обращения взыскания на данное жилое помещение и его последующей реализации.

То обстоятельство, что на погашении кредита использованы средства материнского (семейного) капитала, не являются основанием для отказа ФИО7 в иске, поскольку не свидетельствует о наличии препятствий обращения взыскания на предмет ипотеки.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки в установленном законом порядке.

Вышеуказанными нормами, так же как и положениями Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес> по адресу: <адрес>, с прекращением права пользования указанным имуществом.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности договора купли-продажи, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                           Черкашина О.А.