Решение по делу № 1-736/2022 от 31.08.2022

Дело №1-736/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                          23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой Гасановой А.К.,

защитника Курамагомедова О.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 08.09.2020 Каспийским городским судом РД по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в начале июня месяца 2022 года, находясь возле аптеки «Каспии», расположенной по ул. <адрес>, обнаружила два медицинский блистер с 3 (тремя) таблетками сильнодействующего вещества (Лирика), и с 10 (десяти) «Тебатин» которые она присвоила.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, более точное время и место дознанием не установлены, у ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО4, возник умысел на сбыт 3 (трех) из ранее обнаруженных таблеток сильнодействующего вещества Лирика.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыла находящемуся там же ФИО2 за денежные средства в сумме 2100 «две тысячи сто» рублей 3 (три) таблетки лирика, которые ФИО4, хранил при себе вплоть до их добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут оперуполномоченному ОУР ОП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: РД <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД представленные на исследование две таблетки общей массой 1,2 грамм, добровольно выданные ФИО4 содержат в своем составе прегабалин и являются сильнодействующим веществам.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ «Лирика» относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 234 УК РФ признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

           Защитник ФИО7 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО8 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

           Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 40-42); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); протоколом добровольной выдачи (л.д. 10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); заключением эксперта № от 25082022 (л.д.. 50-54).

    Основания для прекращения дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным совершение ею незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 234 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

    В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указала место приобретения сильнодействующего вещества.

    Место, где ФИО2 приобрела сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в сокращенной форме дознания.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Каспийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в её действиях рецидив преступлений.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент медицинского блистера с тремя капсулами сильнодействующего вещества «лирика», общей массой 1,2 грамм - уничтожить; распечатку чека о переводе денежных средств в размере 2100 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор Каспийского городского суда от 08.09.2020 исполнять самостоятельно.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40102810945370000069, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                               К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.