Решение по делу № 2-1987/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                   г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Соболевской О.В.,

при секретаре                                              Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зайцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 17.09.2012 Зайцева Г.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет клиента, зачислил на данный счет сумму предоставленного кредита в 311 000 руб. со сроком кредитования – 1462 дня, под 28% годовых и размером ежемесячного платежа 10 840 руб. (последний платеж 10 279,52 руб.). Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей. В связи с этим, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 264 375,60 руб. в срок до 17.03.2014, выставив заёмщику заключительное требование. 10.02.2014 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 11 000 руб., в результате чего задолженность составляет 253 375,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцева Г.В. иск не признала, факт получения кредита не оспаривала, однако в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление Зайцевой Г.В. от 17.09.2012, открыл на ее имя счет, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, заключив, таким образом, кредитный договор № 99952691 от 17.09.2012.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 311 000 руб. со сроком кредитования - 1462 дня, под 28% годовых и размером ежемесячного платежа 10 840 руб. (последний платеж 10 279,52 руб.).

В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и графике платежей.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в полном объеме в размере 264 375,60 руб., из которых основной долг 247 323,55 руб., проценты по кредиту 15 952,05 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка 1 110 руб., - выставив и направив ответчику 17.02.2014 заключительное требование со сроком оплаты до 17.03.2014 (л.д. 16).

Из искового заявления и выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик 18.02.2014 внесла на счет 11 000 руб. (л.д.17-18).

В связи с чем, требуемая ко взысканию сумма задолженности перед банком составляет 253 375,60 руб., из которых сумма основного долга 247 178,76 руб., проценты 5 096,84, плата за пропуск платежей по графику 1100 руб.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.3 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

             Как отмечалось выше, датой формирования заключительного требования является 17.02.2014, согласно заключительному требованию задолженность должна быть уплачена в срок до 17.03.2014.

17.03.2014 ответчик задолженность не погасила, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истекает 17.03.2017.

     В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка N 13 в г. Смоленске обратилось 22.01.2018 - уже за пределами срока исковой давности, мировым судьей 22.01.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой Г.В. задолженности по кредиту в размере 264 375,60 руб.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 31.01.2018.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 03.06.2019, то есть заведомо с пропущенным 3-летним сроком исковой давности, установленным статьей 196 ГК РФ.

             Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено.

            Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 99952691 от 17.09.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                   О.В. Соболевская

          Мотивированное решение составлено 03.09.2019