Решение по делу № 33-1699/2018 от 24.01.2018

Судья: Теплоухова И.М.

Дело № 33-1699

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Анваровой О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кудымовой Марии Михайловны на решением Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Кудымовой Марии Михайловны об установлении факта нахождения на иждивении К1., умершего 28.03.2016г. отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Кудымова Мария Михайловна обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении К1.

Заявленные требования мотивировала следующим: 28.03.2016г. умер ее отец К1., решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края Кудымовой М.М. в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении отца было отказано. С выводами комиссии не согласна, поскольку отец регулярно помогал ей материально, она находилась на полном его обеспечении, доход отца являлся для нее основным источником средств к существованию. Она достигла возраста 18 лет дата года. С 2016 года она является учащейся КГАПОУ «***» очной формы обучения, в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя. Заявитель проживала вместе с отцом по адресу: ****, где была зарегистрирована до 19.12.2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кудымова М.М., полагая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что само по себе получение Кудымовой М.М. материальной помощи от отца не является бесспорным и достаточным доказательством подтверждения факта нахождения на иждивении, не соответствуют положениям ст.ст. 1148-1149 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. « О судебной практике по делам о наследовании». Суд оставил без внимания показания свидетелей Л., К2., К3., которые подтвердили, что при жизни К1. систематически и постоянно оказывал дочери материальную помощь. В решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отверг факты, изложенные свидетелями.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Перечень документов, необходимых для подтверждения факта нахождения на иждивении, определен в п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 3549, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н. (ред. от 26.10.2017).

Из указанного пункта следует, что нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: К1. и К3. являлись родителями Кудымовой М.М., решением Краснокамского городского суда от 15.03.1999 года были лишены родительских прав (л.д. 23).

В период с 25.08.2003 года по 31.08.2010 года Кудымова М.М. являлась воспитанницей ГКУ ПК СОН ЦП г. ****, была на полном государственном обеспечении (л.д. 7).

К1., дата рождения, умер 28.03.2016 в **** (л.д. 6).

Кудымова М.М. до 19.12.2014 года была зарегистрирована вместе с отцом по адресу: **** (л.д. 10). В настоящее время Кудымова М.М. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 11).

Исходя из справки АО «***», К1. работал в совхозе «***» /должность/ с 19.08.1988 года по 24.10.1991 года (л.д. 12).

Иных сведений о месте работы умершего К1. не представлено. На момент вынесения решения о лишении К1. родительских прав, он нигде не работал (л.д. 23).

Кудымова М.М., дата рождения, достигла совершеннолетия дата.

Кудымова М.М. с 01.09.2016г. обучается в КГАПОУ «***», является студенткой 1 курса очной формы обучения, срок обучения до 30.06.2019г. ( л.д.9).

Сведений о получении Кудымовой М.М. какого-либо дохода в материалах дела не имеется.

Решением Управления от 29.03.2017 № 906399/17 Кудымовой М.М. было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении умершего К1.

Из пояснений Кудымовой М.М. в суде первой инстанции следует, что она работала в магазине с ноября 2014 года по февраль 2015г., не официально, по договору. Ежедневно выходила на работу, доход был 3000-4000 рублей. После окончания обучения нигде не работала, летом проживала в Кудымкаре. Совместно с отцом она не проживала, так как училась, проживала в общежитии в **** до 2015года. Где проживал отец, ей не известно. Заявитель с ним созванивалась, он ей помогал, передавал деньги через брата или маму, иногда приезжал сам. На 2015 год заявитель ничего не получала, кроме того, что ей давал отец, дохода у нее не было. Она жила на деньги отца, иногда занимала у друзей. Отец был лишен родительских прав, в родительских правах не восстанавливался, алименты не оплачивал, долг составляет около 400000рублей.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Делая такой вывод, суд исходил из следующего: Кудымовой М.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении отца и что его помощь являлась достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию с учетом объема оказываемой им помощи и дохода самой Кудымовой М.М.; а также доказательств того, что К1. получал доход в течение года до смерти.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности решения суда и не являются основаниями к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований опровергаются тем, что К1. не работал, не имел постоянного дохода, не являлся получателем пенсии и /или иных социальных выплат, жил на случайные заработки, соответственно, не мог оказывать Кудымовой М.М. такую помощь, которая могла бы быть квалифицирована в качестве постоянного и основного источника средств к существованию заявителя.

При этом постоянный характер помощи, являющийся юридически значимым обстоятельством установления факта нахождения на иждивении и подлежащим доказыванию, означает, что помощь не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Таких обстоятельств судом не установлено и из имеющихся материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, оставлении без внимания показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть решения суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требования.

Установив отсутствие убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни К1. взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Кудымовой М.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям заявленного требования, соответственно, проверялись судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудымовой Марии Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: