Решение по делу № 2-26/2024 (2-798/2023;) от 17.04.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000744-49

Производство № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            31 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Шимлиной Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью « ПРОМСОЮЗ» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующий в интересах Шимлиной Инны Владимировны обратился в суд с иском об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что между Шимлиной Инной Владимировной    и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № №... от .. .. ....г..

Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: ул.....г......

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ - № 214) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №...)) и указана стоимость    устранения недостатков.

.. .. ....г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику .. .. ....г. для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа).

Объект долевого строительства передан истцу .. .. ....г., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № №... от .. .. ....г.

На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 (дата опубликования 25.03.2022) застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта.

Однако в указанный срок (до .. .. ....г.) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Согласно ч.8 ст. 7 ФЗ-№214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.б ст. 7 ФЗ-№214, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона о ЗПП, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из прямого прочтения и буквального толкования норм, содержащихся в ч. 6 и ч.8 ст. 7 ФЗ-214 следует, что в случае неустранения Застройщиком недостатков долевого строительства в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства или отказе застройщика удовлетворить требования, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню).

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков установлена ч. 8 ст. 7 ФЗ-214, однако порядок расчета такой неустойки осуществляется по правилам, установленным в п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП, за исключением того, что процент начисляется на сумму устранения недостатка (дефекта), а не на цену товара, как это предусмотрено в п. 1 ст. 23 Закона.

Несмотря на уведомление от .. .. ....г. о выявленных недостатках, ответчик не принял мер к их устранению в установленный законом срок. Более того, отказавшись от устранения недостатков, ответчик не удовлетворил досудебную претензию об уменьшения цены договора.

Между Шимлиной Инной Владимировной (далее - Потребитель) и МРОО 31111 «ПОТРЕБНАДЗОР» заключен договор уступки от .. .. ....г., по которому Потребитель уступил будущее право (требование) на получение 30% всех сумм (в том числе уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), указанных в решении по гражданскому делу по иску к ООО «ПРОМСОЮЗ» в связи с ненадлежащим качеством объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ, Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании и. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление N 54), договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Просит:

Взыскать с ООО «ПРОМСОЮЗ» (ОГРН: 1167746697150; ИНН 7730208766) в пользу Шимлиной Инны Владимировны: 764 568,7 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с .. .. ....г. по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 15 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм.

    Взыскать с ООО «ПРОМСОЮЗ» (ОГРН: 1167746697150; ИНН 7730208766) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН 1172300000894):

    штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм; 22 750,00 руб. судебных расходов за внесудебную экспертизу; 9 750,00 руб. судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Рассмотреть в день вынесения решения по делу, заявление о процессуальном правопреемстве и при вынесении решения по делу заменить истца Шимлину Инну Владимировну на истца МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН 1172300000894) в части 30% сумм, подлежащих взысканию с ООО «ПРОМСОЮЗ» (ОГРН: 1167746697150; ИНН 7730208766) в пользу Шимлиной Инны Владимировны решением суда.

Представитель МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Шимлина И.В., в интересах которой заявлен иск, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ООО «ПРОМСОЮЗ» в судебное заседание представителя не правила, извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, отказать части взыскания неустойки в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и от 18.03.2024 года в период действия моратория на взыскание неустойки и отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а также применить положении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке

Представители третьих лиц - АО «Мосстрой» и ООО «ОСЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

АО «Мосстрой» представлены пояснения по делу, в соответствии с которыми считает необоснованными требования о взыскании неустойки и завышенными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Шимлиной Инной Владимировной и ООО «ПРОМСОЮЗ» был заключен договор долевого участия в строительстве№ №..., согласно которого застройщик - ООО «ПРОМСОЮЗ» обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке жилой дом и передать участнику долевого строительства (Шимлиной И.В.) в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную ул.....г...... (п.2.1.,1.1.,1.2 договора, л.д.68,68 о/с,т.1.).

Цена договора составляет 12 160 771 рублей ( п.4.1. Договора, л.д.69.

.. .. ....г. квартира (объект долевого строительства) был передан Шимлиной И.В. по акту приема-передачи (л.д.81, т.1.) Согласно указанному акту и выписке из ЕГРН (л.д..79-80), объекту долевого участия присвоен адрес после сдачи объекта в эксплуатацию: ул.....г.....

Срок гарантии по качеству объекта долевого участия составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта ( л.д.70 о/с, п.6.2 договора).

Согласно акта экспертного исследования ООО «Ланс Групп» в переданном объекте долевого участия в строительстве имеются недостатки, фактическое качество выполненных работ квартиры по адресу: ул.....г.......не соответствует требованиями действующей нормативно –технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 31.12.2004 года № 214 –ФЗ. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий в квартире № №... расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу : ул.....г...... составляет 764 568, 70 рублей.

За вышеуказанное экспертное исследования истцом оплачено 26 000 рублей ( л.д. 106).

.. .. ....г. МРОО «Потребнадзор» направило в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы .. .. ....г. объекта долевого участия и предоставлении доступа к объекту. (л.д.105, т.1.)

.. .. ....г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков и выплаты соразмерного уменьшения покупной цены стоимости объекта долевого участия строительства ( л.д.107, т.1.)

Ответа на досудебную претензию не последовало.

В виду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, была назначена судебно –строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», установлены следующе недостатки объекта долевого участия строительства, перечень которых указан в таблице №... экспертного заключения ( л.д.77-78 т.2.)

№ п/п	Недостатки объекта исследования	Требования договора, технических р е гл а м е н то в, п р о е кт н о й документации, градостроительн ы х регламентов, а также иным обязательным требованиям
Кухня
1	не работает выключатель светильника прихожей	договору долевого участия
2	температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 4 градусов	Таблица 5 [2]
3	отклонение по вертикали левого откоса правого оконного блока 11 мм на всю высоту	Таблица 7.4 [2]
4	отклонение по горизонтали стены слева от левого оконного блока 3 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
5	отклонение по вертикали фасадной стены 2 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
6	отклонение по вертикали стены справа от правого оконного блока 3 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
7	отклонение по горизонтали подстилающих слоев и стяжек под покрытие пола 3 мм на 1 м (паркетная доска)	Таблица 8.5 [2]
8	отклонения поверхности покрытия (пола) от плоскости 5 мм на 1 м (плитка)	Таблица 8.15 [2]
9	цвет паркетной доски разный	Таблица 8.15 [2]
10	выбоины паркетной доски	Таблица 8.15 [2]
11	инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы через оконные конструкции	п.5.1.9 [4]
12	механические повреждения на решетке левого конвектора отопления	п.2.2 [5]
13	замяты пластины конвекторов отопления	п.2.2 [5]
14	царапины на нижнем и брак на верхнем стеклопакетах правого оконного блока	п.5.1.1 [6]
Коридор
15	отклонение по горизонтали стены с межкомнатной дверью санузла 3 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
16	отклонение по вертикали стены слева от электрощита 3 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
17	отклонение по вертикали стены с электрощитом 3 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
18	брызги краски на поверхности стены	Таблица 7.7 [2]
19	поверхность натяжного потолка имеет разрывы, следы использованных материалов	п.7,8.2 [2]
20	поверхности покрытия напольной плитки имеет выбоины	Таблица 8.15 [2]

21	изменения характера звучания простукиванием напольного покрытия	Таблица 8.15 [2]
22	отклонение поверхности покрытия (пола) от плоскости 4 мм на 1 м (плитка)	Таблица 8.15 [2]
23	механические повреждения на элементах входной двери	п.5.4.3 [7]
24	неплотное прилегания полотна входной двери к коробке	п.5.5.5 [7]
Кладовая
25	отклонение по вертикали стены справа от дверного проема 3 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
26	отклонение по вертикали стены напротив дверного проема 2 мм на 1 м	Таблица 7.4 [2]
27	тени от бокового света на откосах	Таблица 7.5 [2]
28	отклонение по горизонтали подстилающих слоев и стяжек под покрытие пола 3 мм на 1 м (паркетная доска)	Таблица 8.5 [2]
29	цвет паркетной доски разный	Таблица 8.15 [2]
Санузел
30	тени от бокового света на стене	Таблица 7.5 [2]
31	трещины на стене наддверным проемом	Таблица 7.5 [2|
32	отклонение по вертикали стены с межкомнатной дверью 4 мм на 1 м	Таблица 7.6 [2]
33	отклонение по вертикали стены справа от межкомнатной двери 4 мм на 1 м	Таблица 7.6 [2]
34	отклонение по вертикали стены напротив межкомнатной двери 3 мм на 1 м	Таблица 7.6 [2]
35	отклонение по вертикали стены напротив смесителя душа 2 мм на 1 м	Таблица 7.6 [2]
36	отклонение по вертикали стены слева от инсталляции 2 мм на 1 м	Таблица 7.6 [2]
37	отбитость настенной плитки	В.7 [8]
38	замятие металлического декоративного уголка настенной плитки	п.1.4 [9]
39	люк сантехнический закрывается с трудом	Требования к монтажу и эксплуатации люков сантехнических

Причинами их возникновения, согласно заключению эксперта является несоблюдение технологии производства работ, а также небрежное отношение к ранее выполненным работам. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 722 929, 80 рублей ( л.д.80, 81).

             Заключение судебной экспертизы ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения суд не усматривает.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ - № 214) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, судом установлено наличие недостатков качества в переданном Шимлиной И.В. жилом помещении, застройщиком которого являлся ответчик, что является основанием для возложения на последнего обязанности по выплате стоимости устранения строительных недостатков, в размере, установленном экспертным путем, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Недостатки выявлены в течение гарантийного срока объекта долевого участия, который исчисляется с .. .. ....г. (акта приема –передачи объекта и до .. .. ....г.), что сторонами не оспаривалось.

В виду чего, с ответчика подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве 722 929, 80 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартире истца, так же, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. (с даты предоставления истцом доступа для устранения недостатков) до даты вынесения решения суда из расчета 1% от 764 568, 70 рублей, далее за каждый день просрочки обязательства по выплате 764 568,70 рублей.

Суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков устранения недостатков, начиная с .. .. ....г. (дата предоставления доступа к объекту долевого участия ) (л.д.107).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Постановление вступило в законную силу 09.10.2022 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В период с .. .. ....г. до .. .. ....г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на .. .. ....г.

Таким образом, с учетом вышеуказанных Постановлений Правительства РФ, с ответчика в пользу Шимлиной И.В. подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда - .. .. ....г. (396 дней ) из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на .. .. ....г. (7.5%).

Исходя из чего, размер неустойки составляет 58 824,69 рублей (722 929, 80 x7.5/365x396=рублей).

Далее неустойка подлежит взысканию за каждый день до даты фактического исполнения решения суда в размере 7,5% годовых на сумму 722 929, 80, начиная с .. .. ....г. по день исполнения обязательства по оплате 722 929,80 рублей, с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326. При этом, в случае исполнения решения суда после .. .. ....г. и отмене в дальнейшем действия моратория, истец не лишен права на обращение в суд за взысканием неустойки за период с .. .. ....г. в размере, установленном Законом «О защите прав потребителей» (1 % за каждый день просрочки) за вычетом установленного настоящим решением суда размера неустойки.

        Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом ссылка в иске на то, что Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не содержит положений, исключающих начисление неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, несостоятельна, поскольку как следует из абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Данное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Требования о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению исходя их нижеследующего.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29.03.2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022 года).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела претензия в адрес ответчика направлена истцом (.. .. ....г.) после начала моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Поскольку досудебная претензия направлена в адрес ответчика в период действия моратория (после 25 марта 2022 года и до его окончания – 30.06.2023), то в данном случае штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, не подлежит взысканию, в данном случае неприменимы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", освобождающее ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 41-КГ23-57-К4).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Шимлиной И.В. пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает истцу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 32 500 рублей. Данные требования подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований истца исходя из представленных истцом доказательств данных расходов.

В материалы дела представлены Акт экспертного исследования №... от .. .. ....г. и Акт экспертного исследования №... от .. .. ....г. в отношении спорного объекта долевого участия

Проведение указанных исследований было связано с нарушением прав Шимлиной И.В. как потребителя, в виду наличия строительных дефектов объекта долевого участия, целью исследования являлось обоснование суммы соразмерного уменьшения цены по договору, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам. Однако истцом в материалы дела представлено платежное поручение истца на сумму 26 000 рублей за подготовку указанных выше актов исследования (л.д.106). Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть    пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за подготовку указанных актов в размере 24583 рублей (94,55% от суммы удовлетворенного судом основного требования).

При этом суд признает право на взыскание данных расходов в пользу процессуального истца в соответствии с положениями Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", так как данные расходы были понесены непосредственно процессуальным истцом в интересах Шимлиной И.В.

Разрешая требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о процессуально правопреемстве суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. ( л.д. 110,. т.1.) между Шимлиной И.В.. в качестве цедента и МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в качестве цессионария заключены договоры, по условиям которых цедент передал (уступил) цессионарию в качестве добровольного взноса (пожертвования) на содержание и ведение уставной деятельности, а цессионарий принял будущее право (требование) на получение 30% всех сумм (в том числе уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), присужденных цеденту решением суда по гражданскому делу по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах цедента к ООО «Бизнес Групп» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства и (или) другим требования о взыскании денежных средств (в том числе ущерба, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.) в связи с    ненадлежащим    исполнением договора участия в долевом строительстве № №.....

Цессионарий по данным договорам обязался принять заявление цедента для обращения в суд и определить самостоятельно тактику ведения судебного процесса, информировать цедента о ходе судебного процесса, гарантировать цеденту отсутствие возложенных на него судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В обязанности цессионария по договорам входило принять заявление цедента для обращения в суд и определить самостоятельно тактику ведения судебного процесса, информировать цедента о ходе судебного процесса, гарантировать цеденту отсутствие возложенных на него судебных расходов.

Таким образом, указанные договоры по своему содержанию по существу представляют собой скрытую форму оплаты юридических услуг, оказываемых обществом защиты прав потребителей при защите прав потребителя, в зависимости от будущего результата рассмотрения гражданского дела, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Соответственно, в силу нормативно-правового предписания закона общество защиты прав потребителей, действующее в защиту прав потребителя, имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Тем самым, уступка прав требования от потребителя к обществу защиты прав потребителей по договору противоречит закону и не может являться основанием для осуществления правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в виду чего в заявлении МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о правопреемстве следует отказать.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя и компенсации морального вреда был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика доход бюджета госпошлину в размере 11021 рублей, исходя из расчета 11018рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шимлиной Инны Владимировны ....... с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН 7730208766) в счет уменьшения покупной цены по договору долевого участия в строительстве № от 722 929,80 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. до .. .. ....г. в размере 58 824,69    рублей, начиная с .. .. ....г. в размере 7,5% годовых от 722 929, 80 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчика по выплате 722 929, 80 рублей до даты фактического исполнения решения суда по выплате 722 929, 80 рублей, (с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ПРОМСОЮЗ» (ИНН 7730208766) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН 1172300000894) судебные расходы в размере 24583 рублей.

         В удовлетворении требований в большем размере    - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН 7730208766) госпошлину в доход бюджета в сумме 113018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 г.

Судья                                                                                  Н.А. Клюев