Решение по делу № 2а-181/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 января 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева Е.В., Кондратьевой Т.В. к судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В. об оспаривании постановления,

установил:

Кондратьев Е.В., Кондратьева Т.В. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Труновой Т.В. находятся исполнительные листы, выданные на основании решения Соль-Илецкого районного суда по делу № об обращении взыскания на имущества Кондратьева Е.В., Кондратьевой Т.В. земельные участки: с кадастровым номером № принадлежащий Кондратьеву Е.В.; земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кондратьевой Т.В. В рамках исполнительных производств № и № судебным приставом- исполнителем арестовано имущество должников, указанное в акте о наложении ареста от 14.11.2017 г. в том числе вышеуказанные земельные участки, а также четвертый земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Кондратьеву Е.В. В порядке ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем 19.12.2017 г. вынесены постановления от 19.12.2017 г. № и № в рамках вышеуказанных исполнительных производств о принятии результатов оценки арестованного вышеуказанного имущества в соответствии с отчетами назначенного оценщика Независимой Аудиторской Фирмы «Аудитинкон» № от 19.12.2017 г. и № от 19.12.2017 г., согласно которым принята стоимость земельных участков: с кадастровым номером №- <данные изъяты> руб., с кадастровым номером №- <данные изъяты> руб., с кадастровым номером г. №- <данные изъяты> руб., с кадастровым номером №- <данные изъяты> руб. Полагают, что отчеты об оценке № от 12.12.2017 г. и №, выполненные Независимой Аудиторской фирмой «Аудитинкон» не соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и правилам оценочной деятельности, поскольку определенная стоимость спорного имущества является необоснованно заниженной, не соответствующей реальной стоимости. Согласно заключениям ООО «Центра Экспертизы и Оценки» стоимость земельных участков значительно выше, в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем следует признать указанную оценку объективной и достоверной, а принятая судебным приставом- исполнителем оценка не соответствует реальной рыночной стоимости. Просили суд признать незаконным и обязать отменить постановление о принятии результатов оценки имущества от 19.12.2017 г. № и №, принятой на основании отчета № от 12.12.2017 года, и отчета №, выполненных назначенным оценщиком Независимая Аудиторская Фирма «Аудитинкон», вынесенные судебным приставом- исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Труновой Т.В. в исполнительном производстве №-ИП и №-ИП. Признать недостоверными отчеты об оценке № от 12.12.2017 г. и №, выполненные оценщиком ООО «Независимая Аудиторская Фирма «Аудитинкон», содержащие недостоверную величину рыночной стоимости объектов оценки- земельных участков, принятую судебным приставом- исполнителем в исполнительном производстве №-ИП и №-ИП постановлениями от 19.12.2017 г. Обязать судебного пристава- исполнителя Трунову Т.В. руководствоваться в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП при принятии результатов оценки имущества Кондратьевой Т.В. и Кондратьева Е.В. отчетами об определении рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, принадлежащих Кондратьевым, выполненными ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 30.05.2017 №№, №, №, №, определившим рыночную стоимость арестованного вышеуказанного имущества должников, равной <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Трунова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях от 16.01.2018 г., просила отказать в их удовлетворении.

Определением от 09.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 года, на основании исполнительного листа Соль-Илецкого районного суда № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, принадлежащий Кондратьевой Т.В.; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с целью выращивания овощных культур, развития животноводства и заготовки кормов, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, принадлежащий Кондратьевой Т.В., в отношении должника Кондратьевой Т.В.

09.10.2017 года, на основании исполнительного листа Соль-Илецкого районного суда № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок расположен в юго- восточной части кадастрового квартала №, принадлежащий Кондратьеву Е.В.; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства с целью выращивания овощных культур, развития животноводства и заготовки кормов, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок расположен в Южной части кадастрового квартала 56:29:0306016, принадлежащий Кондратьеву Е.В., в отношении должника ФИО3

26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области наложен арест и произведена опись имущества должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., предварительная стоимость указана <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. предварительная стоимость указана <данные изъяты> рублей.

26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области наложен арест и произведена опись имущества должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., предварительная стоимость была указана <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. предварительная стоимость была указана <данные изъяты> рублей.

Постановлениями об участии в исполнительных производствах №-ИП, №ИП специалиста от 14.11.2017 г., для проведения оценки арестованного имущества привлечен специалист Независимой аудиторской фирмы «Аудитинкон».

Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов № и №, они содержит в себе следующие данные: дату проведения оценки 06.12.2017 года и дату составления – 12.12 2017 года; номер отчета № и №; основания для проведения оценки: государственный контракт на оказание услуг по определению стоимости арестованного имущества № от 16.01.2017 г. и дополнительное соглашение от 12.12.2017 г.; сведения о заказчике «УФССП по Оренбургской области», данные об исполнителе - ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», сведения об оценщике- ФИО7, наименование объекта оценки:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственных использования, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № кадастровый №;

-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с целью выращивания овощных культур, развития животноводства и заготовки кормов, адрес (местоположение) объекта: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, кадастровый №;

-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго- восточной части кадастрового квартала <адрес> кадастровый №;

-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с целью выращивания овощных культур, развития животноводства и заготовки кормов, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:29:0306016, кадастровый ном ер №; используемые стандарты и правила оценочной деятельности; цели оценки- определение рыночной стоимости для целей реализации; вид определяемой стоимости; ограничительные условия и сделанные допущения; приложение: скриншоты и описание аналогов оценки; документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки: выписки из ЕГРН от 29.04.2016 года N №, N №; результаты оценки, которые сделаны на основании сравнительного подхода и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка с кадастровым номером 56:29:0306014:11 составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП 19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Труновой Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 19.12.2017 г., должник 20.12.2017 г. ознакомлен с результатами оценки, о несогласии с оценкой не заявила.

В рамках исполнительного производства №-ИП 19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Труновой Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 19.12.2017 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Труновой Т.В., связанные с оценкой имущества должников, совершены в пределах ее компетенции, в полном соответствии с положениями закона

При этом оценка указанных объектов недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данных, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых постановлений отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения стоимости имущества должников и считать предоставленные оценщиком отчеты не соответствующим установленным требованиям Закона об оценочной деятельности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С самостоятельным иском к «Независимой аудиторской фирме «Аудитинкон», подлежащим рассмотрению в порядке гражданского (искового) производства, Кондратьевы не обращались.

Довод административных истцов о том, что оценка земельных участков, проведенная «Независимой аудиторской фирмой «Аудитинкон» является заниженной, подлежит отклонению, поскольку доказательств, его подтверждающих суду не представлено.

Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность представления должниками судебному приставу- исполнителю отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем требования об обязании судебного пристава Труновой Т.В. руководствоваться в исполнительных производствах отчетами об определении рыночной стоимости ООО «Центр Экспертизы и Оценки» удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, не установлено, поскольку стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчетах, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, установленных Законом об исполнительном производстве, оснований для принятии отчета об оценке представленной административными ответчика не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кондратьева Е.В., Кондратьевой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 22.01.2018 года.

Судья: