Решение по делу № 2-388/2023 (2-3712/2022;) от 18.10.2022

Производство № 2-388/2023

УИД 67RS0003-01-2022-005718-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                            22 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                  Самошенковой Е.А.,

при секретаре                                              Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Смоленской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Селезневу Дмитрию Викторовичу, Селезневой Ирине Николаевне о прекращении права собственности, обращении в доход государства имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смоленской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Селезневу Д.В., Селезневой И.Н. о прекращении права собственности, обращении в доход государства имущества. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Смоленской области из УМВД России по Смоленской области поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области лейтенанта полиции Селезнева Дмитрия Викторовича. Установлено, что в ходе проведенного старшим инспектором ГПКиИП ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области Денисовой А.Г. контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Селезнева Д.В. и его супруги Селезневой И.Н. на приобретение в 2019 году объектов недвижимости (квартиры, нежилого помещения и машино-места) расположенных в г. Москве, их доходам. Установлено, что замещение лейтенантом полиции Селезневым Д.В. должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области влечёт обязанность по предоставлению им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи (далее - сведения о доходах, справка о доходах).

Так, Селезневым Д.В. представлена справка о своих доходах за 2019 год, из которой усматривается, что в 2019 году Селезневым Д.В. приобретена следующая недвижимость: квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадью 95,5 кв.м, по договорной цене 10 656 151,86 руб.; нежилое (хозяйственное) помещение, расположенное по адресу: г<адрес> по договорной цене 196 047,38 руб.; машино-место, расположенное по адресу: <адрес> по договорной цене 758 064,76 руб.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-138517644 от 12.08.2022 Селезневу Д.В. на праве собственности принадлежит в том числе: квартира, расположенная, в <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и машино-место, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, Селезнев Д.В. в 2019 году осуществил сделки купли - продажи по приобретению вышеуказанного имущества на общую сумму 11 610 264 руб., что превышает его общий доход и доход супруги за три года, составляющий 2 344 194,62 руб. согласно справкам о доходах за 2016-2018 годы.

В связи с тем, что расходы на приобретение указанного недвижимого имущества в 2019 году превысили доходы Селезнева Д.В. совместно с доходами супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду, им представлены сведения в раздел 2 «Сведения о расходах».

В качестве источников, за счет которых приобретено имущество, Селезневым Д.В. указаны:

    доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 3 593 454 руб.;

    ипотечный кредит на сумму 3 775 000 руб., полученный 14.10.2019 в Банке ВТБ (ПАО);

    накопления за предыдущие годы (сумма не указана).

    Таким образом, исходя из анализа материалов, полученных в рамкам осуществления контроля за расходами лейтенанта полиции Селезнева Д.В., Можно сделать вывод о том, что его расходы при совершении сделок купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 10 875 349 руб.; Нежилого (хозяйственного) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и машино-место, стоимостью 758 064,76 руб., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют его доходам.

Просит суд прекратить право собственности Селезнева Дмитрия Викторовича, 26.08.1980 г.р., на нежилое (хозяйственное) помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 196 047,38 руб., и машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 758 064,76 руб. Обратить в доход Российской Федерации нежилое (хозяйственное) помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 196 047,38 руб., и машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 758 064,76 руб. Взыскать в доход Российской Федерации с Селезнева Дмитрия Викторовича, Селезневой Ирины Николаевны, денежную сумму неподтвержденных доходов на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 10 875 349 руб. в денежном эквиваленте в солидарном порядке в размере 1 999 814,52 руб.

Представитель истца Прокуратуры Смоленской области Сапронова И.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в предыдущих судебных заседаниях было установлено, что доход Селезневой И.В. за 2016, 2017, 2018 г.г., полученный с основного места работы - Филиала ПАО «КВАДРА» - «СМОЛЕНСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» составляет 441 937,36 руб.

В ходе контроля за расходами доход Селезневой И.В. рассчитывался согласно представленным Селезневым Д.В. справкам о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017, 2018 г.г., и составлял 193 981,81 руб. Таким образом, необходимо учитывать доход Селезневой И.В. в размере 441 937,36 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждение следующие обстоятельства:

    доход Селезнева Д.В. за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 1 667 391, 81 руб.;

    доход Селезневой И.В. за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 441 937,36 руб.;

    получение дохода от продажи принадлежащей Селезневу Д.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 3 593 454 руб.

    получение кредитных средств по ипотечному кредитованию в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 3 775 000 руб.

Иные обстоятельства получения Селезневым Д.В. и Селезневой И.В. денежных средств от друзей и родственников, считает не установленными.

Так же указала, что при расчете общего дохода служащего и его супруги суммируются доходы, полученные ими за три календарных года, предшествовавших году совершения сделки, в связи с чем суммировались доходы Селезневых за 2016, 2017 и 2018 г.г. Если бы служащий указал в качестве источников получение дохода за 2012 год, то может быть его можно было бы учесть но только за тот период 2012 года, поскольку указанная по ссылке 4 справка о расходах с 01.01.2015 утратила силу, данные разъяснения больше не актуальны, потеряли смысл, и не являются нормативным правовым актом.

При этом, Селезневым Д.В. в справке о доходах об источниках средств указал доход, полученный от продажи квартиры (<адрес>), ипотечный договор и накопления за предыдущие годы, без учета дохода за 2019 год. Что касается доводов искового заявления о необходимости обращения взыскания в доход государства нежилого помещения и машино-места, то здесь следует отметить, что и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, приобретены Селезневым Д.В. в 2019 году, о чем свидетельствует: представленная Селезневым Д.В. в УРЛС УМВД России по Смоленской области справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которой в разделе 2 отражена информация о совершенных трех сделках по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 10 875 349 руб., нежилого (хозяйственного) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 196 047,38 руб., и машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 758 064,76 руб., договор участия в долевом строительстве от 25 декабря 2019 года № ДД23Х-П5-202 (нежилое (хозяйственное) помещение), договор участия в долевом строительстве от 25 декабря 2019 года № ДД23М-П5-308 (машино-место), договор участия в долевом строительстве от 19.06.2019 № ДД23К-5.3- 441 (квартира).

Доводы ответчика Селезнева о взятых в заём денежных средств в размере 2 500 000 руб. у ФИО1. для покупки квартиры, машино-места и нежилого помещения, считает голословными и документально не подтвержденными. Факт получения Селезневым Д.В. денежных средств по договору беспроцентного займа от ФИО1. вызывает сомнение.

Во-первых, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за 2019 год Селезнев Д.В. не представил сведений о наличии у него займа от ФИО1 ни как обязательство в разделе 6.2. справки о доходах «Срочные обязательства финансового характера», ни как источника получения средств, за счет которых приобретено имущество (квартира) в разделе 2 «Сведения о расходах». Во-вторых, как и ранее прокуратура указывала, в полученных в ходе контроля за расходами Селезнева, в объяснениях ФИО1 и Селезнева Д.В. имеются существенные противоречия. В связи с чем считает, что договор беспроцентного займа денежных средств между Селезневым Д.В. и ФИО1 появился только в период проведения контроля за расходами Селезнева Д.В. Кроме того, ФИО1. в судебном заседании пояснил, что его заработная плата составляет около 70 000 руб., из которых на руки получает он около 50 000 руб., в связи с тем, что оплачивает денежное содержание своего несовершеннолетнего ребенка, коммунальные услуги в сумме 5 000 руб. и кредит с ежемесячным платежом в сумме 9 000 руб. В связи с этим, наличие свободных денег в размере 2 500 000 руб. при кредитных и алиментных обязательствах вызывает сомнение.

Так же отметила, что материальное положение Селезневой Т.Д. (матери Селезнева Д.В.) не позволяло ей переводить свои денежные средства ФИО1., поскольку она является пенсионеркой, а также получает пособия как малообеспеченная с 01.07.2011: по оплате коммунальных платежей, субсидию на оплату жилья и коммунальных платежей и ежемесячную денежную выплату. К показаниям свидетеля ФИО8 (матери Селезневой И.В.) так же считала необходимым относиться критически.

Кроме этого обратила внимание суда на то, что у Селезнева Д.В. в 2018 году имелись большие расходы, выразившиеся в покупке квартиры, расположенной в <адрес>, за денежную сумму в размере 3 593 454 руб., а также в связи с покупкой земельного участка за денежную сумму в размере 19 481 руб., при этом, доходы Селезнева совместно с супругой за три предшествующих года не позволяли Селезневу совершить такие покупки в 2018 году.

Таким образом, сумма подтвержденных доходов ответчиков составляет 8 875 534,48 руб., и неподтвержденные доходы составили 2 953 926,66 руб. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Селезнев Д.В., Селезнева И.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавали. В обосновании своих доводов указали, что как правильно заполнять справки о доходах и расходах не знали, разъяснений не было. Денежные средства копились ими как самостоятельно, так и с помощью родственников. Изначально, при проведении проверки не уточняли доходы Селезневой И.Н., не уточняли дополнительные доходы от получения пособий и выплат. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Исаханов А.Р. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, дополнительно указал, что при проведении проверки стороной Истца были допущены нарушения ряда процессуальных и материальных норм права. Приказа о проведении в отношении Селезнева Д.В. проверки в материалах дела не имеется. Согласно проведенной проверки, период расходов за 2019 год, т.е. в отчетный период, семьей Селезневых не было приобретено имущество в виде нежилого (хозяйственное) помещения, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. пос. Сосенское, ул. Эдварда Грига, д. 17, кв. 202К и машино-место, расположенного по адресу: <адрес>, указанные имущество приобретено за пределами периода проверки в 2020 году. Указанная квартира была приобретена с использованием заемных средств в сумме 3 775 000 рублей 00 копеек полученного от ВТБ банка, на основании заключенного кредитного договора № 634/5127-0006473 от 14.10.2019 года. Также, в расчет дохода семьи Селезневых входит сумма в размере 3 593 454 руб. от продажи квартиры в г.Смоленске.

При этом доводы Истца, о том, что Селезневы понесли расходы в 2018 году в результате приобретения квартиры по <адрес>, и необходимо исключить сумму в размере 3 593 454 рублей, как расходы понесенные в отчетный период считают не обоснованными, так согласно проведенной проверки и декларации за 2019 г, данная квартира была продана для внесения суммы на приобретение квартиры в г. Москва и учтен, как доход. Таким образом, продажа квартиры в 2019 году, расположенной по адресу: <адрес>, и в дальнейшем полученная от продажи сумма внесена за спорную квартиру в г.Москве, является доходом семьи Селезневых, и судом должно быть учтено. Кроме того, доход семьи Селезневых за 2016-2018 гг., а также 2019 год, составило 2 755 574 рублей с января по октябрь 2019 года, а за весь отчетный год равна 2 981 726 руб. 20 коп.

При этом истцом не считаются доходы в отчетный период 2019 года, т.е. только 2016-2018 гг. Считает данные доводы ошибочными и не обоснованными. При проведении расчета о доходах Селезнева Д.В. и его супруги Селезневой И.Н. прокуратурой не были включены доходы за 2019 год. При этом в своих доводов противоречиях Истец, в расчете из общего дохода Ответчиков за 2016-2018 гг, вычитают сумму 602 248 рублей 69 копеек, как уплаченную по кредитному Договору, за период с октября – по декабрь 2019 года, что не соответствует их доводам. Кроме того, в ходе проведения проверки и допрошенный в судебном процессе гр.ФИО1. подтвердил передачу денежной суммы в размере 2 500 000 рублей. Данные денежные средства у Займодавца-ФИО1 были в наличии, так как он со своей супругой хотели приобрести квартиру в г.Москва, но не смогли определиться с территориальностью. И так как Заемщик – Селезнев Д.В. попросил, только данную сумму, то после подписания договора Займа, была нарочно передана указанная сумма.

Более того, Селезнева Т.Д. (мать ответчика) ухаживает за своими престарелыми родителя – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают <адрес> и имеют в наличии подсобное хозяйство, и получаемую пенсию также отдают своему единственному внуку – Селезневу Д.В. Эти факты при проведении проверки не были установлены и самостоятельно не проверены, при этом данные суммы также не были включены в доход Ответчиков.

Таким образом, произведенный расчет доходов Селезневой Т.Д. в данном случае не может приниматься исключительно ее пенсионное обеспечение, за вычетом прожиточного минимума, поскольку являясь пенсионером, она имела право на получение дохода из других источников, что не запрещено законодательством и в судебном порядке эти обстоятельства были установлены.

На основании вышеизложенного, при проведении проверки также, не учтена сумма возврата налогового вычета, поступившая в 2016 году (за 2015 год) в размере 66 200 рублей.

Как следует из материалов дела и искового заявления, доход Селезнева Д.В. и его супруги Селезневой И.Н. за 2016-2018 гг. составил 2 344 194 рубля 62 копейки, но при этом данная сумма не была принята в расчет прокуратурой.

Также, доход Селезневых за 2019 год учтены частично – 583 806 рублей 59 копеек, а доход Селезневой И.Н., не принят в расчет в размере 440 530 рублей 88 копеек, из которых 37 807 рублей доход за 2019 год, а также выплаты по беременности и родам, по уходу за ребенком и по нетрудоспособности за период 2016 г -94 278 рублей 26 копеек, за период 2018 г – 125 201 рублей 76 копеек, и за 2019 года – 183 232 рублей 84 копеек (справки о пособиях в материалах дела). Итого, прокурором не учтена общая сумма дохода в размере 2 850 924 рублей 86 копеек. При этом как следует из многочисленных судебных заседаний Истцом, не было доказано основания и законность своих требований, а также грубо нарушен порядок проведения самой проверки. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Смоленской области - отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда. Согласно представленного отзыва, в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В силу пункта 11 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, сотрудники органов внутренних дел, замещающие должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имущественных обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательств имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 03.11.2021 № 806, сотрудники, гражданские служащие и работники ежегодно не позднее апреля года, следующего за отчетным, представляют: - сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; - сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (доходы по месту работы, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; - сведения о своих расходах и о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон о контроле за расходами) в целях противодействия коррупции; установлены правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категорию лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, в осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Процедура принятия решения об осуществлении контроля за расходами сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России и работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в органах созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, а также расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, представ сведений о которых предусмотрено частью 1 статьи 3 Федерального закона декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замена государственные должности, и иных лиц их доходам», определена Порядком принятия решения об осуществлении контроля за расходами сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России и работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2016 № 709 (далее - Порядок).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контроле за расходами основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Пунктом 2 Порядка определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» решение об осуществлении контроля за расходами сотрудников, гражданских служащих (за исключением лиц, замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации) и работников, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России, - в отношении лиц, замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется соответствующим руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

На основании рапорта начальника управления по работе с личным составом (далее - УРЛС) УМВД России по Смоленской области от 25.03.2022 врио начальника УМВД России по Смоленской области Д.Л. Близученко принято решение об осуществлении контроля за расходами инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области лейтенанта полиции Селезнева Д.В. в связи с тем, что согласно представленным сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее также - справка о доходах) за 2019 год, в 2019 году он совместно с супругой приобрел недвижимость, стоимость которой превышает их общий доход за 3 года (2016, 2017, 2018), предшествовавших отчетному году.

В рамках контроля изучены представленные лейтенантом полиции Селезневым Д.В. сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, установлено, что им в 2019 году приобретена недвижимость (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 95,5 кв.м., по договорной цене 10 656 151,86 рублей; нежилое (хозяйственное) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договорной цене 196 047,38 рублей; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, по договорной цене 758 064,76 рублей) на общую сумму 11 610 264 рубля. При этом, общий доход Селезнева Д.В. и супруги за три предшествовавших года согласно представленным им справкам о доходах за 2016-2018 годы составил 2 344 194,62 копейки (без вычета НДС).

В разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах за 2019 год и источников, за счет которых приобретено имущество, Селезневым Д.В. указал: - доход, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 3 593 454 рубля; - ипотечный кредит на сумму 3 775 000 рублей, полученный 14.10.2019 (ВТБ (ПАО); - накопления за предыдущие годы. Будучи опрошенным, лейтенант полиции Селезнев Д.В. пояснил, что стоимость приобретенного им в 2019 году имущества составила - 11 610 264 рубля. Квартиру приобрел за 10 656 161, 86 руб. из которых 3 593 454 руб. - получены от продажи, принадлежавшей ему квартиры, расположенной в <адрес>; ипотечный кредит в Банке ВТБ на сумму 3 775 000 рублей, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, взять договору беспроцентного займа от 09.09.2019 у знакомого Плискина В.А., а так же личные накопления. Нежилое (хозяйственное) помещение стоимостью 196 047,38 руб. он приобрел за личные накопления, машино-место, стоимостью 758 064,76 руб. он приобрел за счет денежных средств, которые безвозмездно дала мама - Селезнева Т.Д. (пенсионер). Остаток денежных средств, это его личные накопления за предыдущие годы. Все денежные средства он копил около 3 лет.

В рамках контроля были получены объяснения от матери Селезнева Д.В. - Селезневой Т.Д. и Плискина В.А., были запрошены сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области, других организаций (Банк ВТБ (ПАО).

На основе анализа материалов, полученных в рамках осуществления к за расходами лейтенанта полиции Селезнева Д.В., был сделан вывод о том, что расходы лейтенанта полиции Селезнева Д.В. при совершении сделок с недвижимостью не соответствуют его доходам и доходам супруги за три года, предшествующих году приобретения данных объектов недвижимости, в связи с чем в материалы в отношении Селезнева Д.В. были направлены в прокуратуру Смоленской области.

Учитывая вышеизложенное, по мнению УМВД России по Смоленской области, иск подлежит удовлетворению (полностью или в части) в случае, если ответчики в рамках судебного разбирательства по настоящему делу не подтвердят факт приобретения указанного выше имущества (части имущества) на законные доходы.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) Андросова Д.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда. В соответствии с позицией, изложенной в отзыве, следует, что 14.10.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Селезнев Д.В. заключили кредитный договор № 634/5127-0006473. Кредит предоставлен Селезневу Д.В. в сумме 3 775 000,00 руб. на срок 242 месяца под 5% годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки - квартиру, расположенную в г<адрес>, условный номер объекта 5-441, номер этажа: 13, количество комнат: 3 (три), общая площадь 95,5 кв.м. Исполнение обязательств по Договору обеспечено залогом (ипотекой) прав требования на Предмет ипотеки (залог в силу закона Предмета ипотеки) и солидарным поручительством Селезневой И.Н., предмет ипотеки приобретался в личную собственность Заемщика - Селезнева Д.В.

В соответствии с п 2. ст. 11 Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» потека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. В силу ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Государственная регистрация Соглашения № 1 от 14.10 2019г. об уступке прав требования по Договору N° ДД23К-53-441 участия в долевом строительстве от 19.06.2019, произведена 25.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 50:21:0120316:126-77/017/2019-4759. Ипотека Банка в силу закона была зарегистрирована 25.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 50 21:0120316.126-77/017/2019-4760. Залоговое право возникает и прекращается в силу указанных в законе юридических фактов (ст. 8 ГК РФ). Основания прекращения залога указаны в статье 352 ГК РФ. Таким образом, законодатель регулирует залоговое право путем указания на те случаи, когда оно прекращается. Если соответствующий случай не назван в законе, то залоговое право не прекращено. Общая норма подп. 7 п. 1 ст. 352 ГК подтверждается также в специальной норме ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой залог прекращается в случае виндикации заложенного имущества, т.е. истребования вещи на основании ст. 301 - 302 ГК РФ. Обращение имущества в доход государства в порядке нормы п. 2 ст. 235 ГК РФ не указано как основание прекращения залога (ипотеки) этого имущества, а значит, залог (ипотека) не прекращается. С учетом вышеизложенного просили суд указать в решении суда по настоящему гражданскому делу на сохранение обременения - ипотеки в силу закона - в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении спорной квартиры.

Представитель третьего лица, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого, ввиду невозможности участия в судебном заседании, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. По обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Управление не может дать каких-либо пояснений, поскольку не располагает данными по фактам, на которые ссылается Прокурор. В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона№ 230 –ФЗ от 03.12.2012 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, при установлении обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и обращении вышеуказанного имущества в собственность государства, надлежащий территориальный орган Росимущества примет в установленном порядке данное имущество.

Третье лицо Селезнева Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, в 2019 году ее сын (Селезнев Д.В.) обратился к ней с просьбой о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры в г. Москве. Она не возражала, так как ухаживает за своими престарелыми родителя – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают дер. <адрес> и имеют в наличии подсобное хозяйство, получают хорошую пенсию, которую они копят и отдают своему единственному внуку – Селезневу Д.В. Так же она обеспечена всеми продуктами питания с приусадебного участка, имеется пасека, при этом излишки продаются, что так же позволяет откладывать деньги и помогать сыну. Таким образом, ею безвозмездно были переданы сыну денежные средства в размере 800 000 руб. и частично, путем перевода, оплачен долг Плискину В.А., Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Одним из оснований прекращения права собственности в силу пп.8 п.1 ст.235 ГК РФ является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Статьей 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", регламентирующей предоставление сведений о расходах, предустановлено, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - также Закон о контроле), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ч.1).

В силу ч.2 данной статьи контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона о контроле, устанавливающего правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов вышеуказанных лиц их доходам, порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, данный закон устанавливает контроль, в том числе и за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности; должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пп. «г» и «ж» п.1 ч.1).

Данные лица в соответствии с ч.1 ст.3 Закона о контроле обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Федерального закона).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В силу пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Селезнев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДСП взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Приказ № 379 л/с от 19.04.2021 (Т.1 л.д. 28).

Селезнев Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Селезневой (Дадон) Ириной Николаевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № 655007 от 06.10.2014 (Т.1 л.д. 31), от данного брака имеют сыновей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 32), и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.33).

В связи с занимаемой должностью ответчик обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги, несовершеннолетних детей.

УМВД России по Смоленской области на основании информационного письма прокурора Смоленской области от 21.03.2022 № 086-06в-2022 в отношении лейтенанта полиции Селезнева Д.В. была осуществлена проверка по контролю за расходами и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Селезнева Д.В. и его супруги Селезневой И.Н. на приобретение в 2019 году объектов недвижимости (квартиры, нежилого помещения и машино-места) расположенных в г. Москве, их доходам, которая была завершена 17.06.2022 (Т.1 л.д. 19, 20-25).

В порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" материал проверки был передан в прокуратуру Смоленской области (л.д. 19), и по результатам проверки прокурор обратился в суд с иском по настоящему делу, указывая на приобретение Селезневым Д.В. в 2019 году дорогостоящих объектов недвижимого имущества в г. Москве, в отсутствии финансовой возможности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В рассматриваемый отчетный период (2019 год) Селезневым Д.В. в собственность были приобретены:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляет 10 656 151,86 руб., платежное поучение № 957266 от 01.11.2019 (Т.3 л.д. 189).

Дата государственной регистрации 12.04.2022 за № 77:17:0120316:51967-77/060/2022-1.

Документы основания государственной регистрации: Договор № ДД23К-5.3-441 участия в долевом строительстве от 19.06.2019 года, заключенный между ООО «А101» и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», дата государственной регистрации 28.06.2019 за № №; соглашение № 1 от 14.10.2019 об уступке прав требования по Договору № ДД23К-5.3-441 участия в долевом строительстве от 19.06.2019, дата государственной регистрации 25.10.2019 за № 50:21:0120316:126-77/017/2019-4759; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 77-245000-010476-2021 от 07.12.2021; Передаточный акт к Договору № ДД23К-5.3-441 от 07.12.2021 (Т.1 л.д. 147, 173-177, Т.2 л.д.140-141)

- нежилое (хозяйственное) помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимостью нежилого помещения 196 047,38 руб., оплата подтверждается чек-ордером от 20.01.2020 (Т.3 л.д. 5).

Дата государственной регистрации 18.05.2022 за № №.

Документы основания государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве № ДД23Х-П5-202 от 25.12.2019 года, заключенный между ООО «А101» и Селезневым Д.В., дата регистрации участия в сделки 13.01.2020 за № № (Т.1 л.д. 55-64, Т.2 л.д.123,196); Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 77-245000-010476-2021 от 07.12.2021; Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 25.12.2019 № ДД23Х-П5-202 от 07.04.2022 (Т.1 л.д.55-64, 147-148, 173-177, Т.2 л.д. 159).

- машино-место, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимостью 758 064,76 руб., оплата подтверждается чек-ордером от 20.01.2020, от 03.02.2020 (Т.3 л.д. 2, 3).

Дата государственной регистрации 18.05.2022 за № №.

Документы основания государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве № ДР23М-П5-308 от 25.12.2019 года, заключенный между ООО «А101» и Селезневым Д.В., дата регистрации участия в сделки 13.01.2020 за № № (Т.1 л.д. 65-75, Т.2 л.д. 122); Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 07.12.2021; Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 25.12.2019 № ДР23М-П5-308от 07.04.2022 ( Т.1 л.д. 65-75, 147-148, 173-177, Т.2 л.д. 186).

Разрешая требования истца о несоответствии доходов ответчиков с их расходами на приобретение недвижимого имущества, а также в виду того, что в период с 2016 по 2019 года ответчики несли расходы по приобретению недвижимого имущества, в связи с чем в расходы необходимо включить стоимость приобретенных в 2018 году земельного участка и квартиры, судом определено произвести расчеты начиная с 2015 года.

Разрешая данные доводы, исходя из материалов дела судом установлено следующее.

Если недвижимость приобретена по договору купли-продажи, то срок владения течет с даты государственной регистрации права собственности. В случае приобретения недвижимости по договору долевого участия в строительстве срок владения квартирой исчисляется с момента полной оплаты по такому договору.

Право собственности участника долевого строительства на переданную ему квартиру, приобретенную по договору участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), возникает с момента государственной регистрации, в соответствии с п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 16 закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Срок владения для квартир, купленных по ДДУ начинается не с момента оформления квартиры в собственность, а с даты полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно представленным в материалы дела Справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, судом установлено.

В 2015 году Селезневым Д.В. имущество не приобреталось, кредитных обязательства не имелось (Т.3 л.д.183-185), Селезневой И.В. приобретено транспортное средство Хонда СРВ, 2012 года выпуска, в разделе 2 указано, что средства, за счет которых приобретено имущество – продажа прежнего автомобиля (200 000 руб.), кредитных обязательства не имелось (Т.3 л.д. 186-188).

В 2016 году Селезневым Д.В. имущество не приобреталось, кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д.108-110), Селезневой И.В. приобретено транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 120, 2007 года выпуска, в разделе 2 указано, что средства, за счет которых приобретено имущество – продажа прежнего автомобиля (200 000 руб.), кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д. 111-113).

В 2017 году Селезневым Д.В. имущество не приобреталось, кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д.114-119), Селезневой И.В. имущество не приобреталось, кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д. 120-125).

В 2018 году Селезневым Д.В. приобретена в собственности квартира по адресу : г.Смоленск, ул. Брылевка, д. 20, кв. 332, за счет накоплений предыдущих лет; земельный участок по адресу: <адрес>, кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д.126-131), Селезневой И.В. имущество не приобреталось, кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д. 132-1337).

В 2019 году Селезневым Д.В. приобретена в собственности квартира, машино-место, нежилое помещение в г. Москве, за счет накоплений предыдущих лет, продажи квартиры, договора ипотеки (Т.1 л.д.138-149), Селезневой И.В. имущество не приобреталось, кредитных обязательства не имелось (Т.1 л.д. 132-1337).

Согласно представленным материалам дела, ответчики в отчетный период с 2015 года по 2018 год (включительно) имели следующий доход:

Селезнев Д.В.:

- по основному месту: 2015- 539 147,29 руб., 2016 год – 540 195,49 руб., 2017 год – 540 091,07 руб., 2018 год - 587 105,25 руб., итого 2 206 539,1 руб., что подтверждается справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Т.1 л.д. 108-110, 152, 114-119, 153,126-131, 154, 155, Т. 3 л.д. 183-185);

- полученный имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц подлежащий возврату из бюджета, получаемый в последующем году от заявленного: за 2014 год – 68 519 руб., за 2015 год – 66 220 руб., за 2016 год – 68249 руб., за 2017 год – 46 626 руб., итого – 249 614 руб. (т. 1 л.д.157), а всего - 2 456 153,1 руб.

Селезневой И.Н.:

- по основному месту работы: 2015- 79 294,56 руб.,2016 год - 34 161,53 руб., 2017 год – 29 795 руб., 2018 год – 159 820 руб., итого 303 071,09 руб. что подтверждается справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, расчетными листами, справками работодателя (Т. 1 л.д. 101, 111-113, 120-125, 132-137, Т.3 л.д. 186-188);

- пособия, полученные за счет ФСС: в 2016 году – 94 278,26 руб., в 2018 году – 125 212,76, итого 219 491,02 руб. (Т.2 л.д. 25,26), а всего итого - 522 562,11 руб.

Помимо заработной платы ответчики в спорный период также получили денежные средства:

- от продажи квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, в размере 3 593 454 руб. (т.1 л.д. 144).

- 2 500 000 руб., по договору займа от 09.09.2019 заключенному между ФИО1 и Селезневым Д.В. (т. 1 л.д. 52);

- дарения денежных средств в размере 800 000 руб. от Селезневой Т.Д., без документов

- денежные средства, предоставленные ФИО8. по расписке от 22.03.2016 на сумму 480000 руб., и от 25.08.2019 на сумму 220 000 руб.,

- по кредитному договору № 634/5127-0006473 от 14.10.2019 заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Селезневым Д.В. в размере 3 775 000 руб., сроком на 242 месяцев, предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта 5-441, номер этажа жилого дома – 3, стоимость объекта 10 653 151,86 руб. (Т.2 л.д. 69-77).

Данные суммы и установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая доводы истца об исключении из расчета денежных средств полученных ответчиками от родственников и знакомых суд исходит из следующего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель старший инспектор УМВД России по Смоленской области Денисова А.Г. пояснила, что в рамках проверки дохода Селезнева Д.В. учитывалась сумма дохода семьи Селезневых за три предшествующих года. Также Селезнев говорил, что ему передавал денежные средства в размере 2.5 миллиона, его друг Плискин, а также давала денежные средства мать Селезнева Д.В. Также при проведении проверки был допрошен его знакомый, который давал в займы Селезневу денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей по договору займа. Согласно показаниям друга там были явные противоречия в датах и способе возврата денежных средств. Относительно матери, так как она на пенсионном обеспечении, наличие у нее денежных средств, предоставленных сыну в указанном размере, поставили под сомнение. На основании этого УМВД пришло к выводу, что доходы Селезнева не соответствуют расходам. При опросе Селезнева, он пояснил, что при приобретении недвижимости он брал ипотеку, продавал квартиру в городе Смоленске, говорил о том, что одолжил денежные средства у друга. При допросе в рамках проверки, Плискин не говорил о том, что ему переводились денежные средства. Он говорил, что все передавалось наличными. Плискин пояснил, что Селезнев дважды передавал наличными 500 тысяч рублей, про переводы речи не было. В рамках проверки были сделаны соответствующие запросы в ИФНС России по Смоленской области. Также Селезнев постоянно делал справки о доходах. Также при допросе Селезнева, он не указывал, что ему помогал кто-то еще, помимо лиц перечисленных ранее. При расчете учитывались только три предшествующих года, согласно Федеральному закону от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Допрошенный в судебном заседании свидетель Плискин В.А. суду пояснил, что из разговоров с Селезневым, давно знал о его желании переехать в другой город. Селезнев Д.В. попросил ему одолжить денежные средства. Договор заключили о займе денежных средств, все подписали, деньги были переданы. Происходило все на квартире у Селезнева. Такую сумму свидетель накопил за время работы, так же продал машину за 800 тысяч рублей. Сумма была оговорена на 2 500 000 руб. Сумма накапливалась для покупки квартиры. В 2021 году Селезнев Д.В. вернул 1 000 000 руб. наличными средствами, в 2022 году мать Селезнева Дмитрия перевела также 1 000 000 руб., в 2023 был переведен остаток. Так же пояснил, что денежными средствами располагал, мог занять больше, так как у него мать работает гениальным директором ООО (Т.2 л.д. 101-108).

Данные показания согласуются с объяснениями, данными ФИО1. от 26.04.2022 (Т.1 л.д. 42-51). Договор беспроцентного займа от 09.09.2019 оформлен в письменном виде, сторонами не оспаривался, истцом данный договор недействительным не признавался, в связи с чем принимается судом в расчете.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8. пояснила, что является матерью ответчика Селезневой И.Н. С 2019 года является пенсионером. До 2021 года продолжала работать. В 2015 году, когда была продажа дома, ею были переданы денежные средства в размер 480 000 руб. своей дочери. Позже из личных сбережений были переданы еще 220 000 руб. Все суммы передавались наличными. Ежемесячно несет незначительные траты в размере около 5-7 тыс. руб. Также указала, что знала о покупке квартиры в Москве, ответчики на нее копили, знала, что в покупке помогал друг ФИО1, занимал денежные средства.

Доводы ФИО8 подтверждаются справками о доходах, расписками в передачи денежных средств, договором купли-продажи недвижимости (Т.2 л.д. 78-85, 109-118,19-120,121).

    Доводы истца об отсутствия денежных средств у Селезневой Т.Д. не нашли своего подтверждения, кроме этого, наличие денежных средств у Селезневой Т.Д. подтверждаются платежными переводами ФИО1. производимых Селезневой Т.Б. на карту в размере 583 500 руб., 500 000 руб. в марте и апреле 2022 (Т.2 л.д.86-89). За период с 2013 по 2019 размер только пенсии ФИО24 составил 919 603,32 руб. а так же производились единовременные выплаты, социальные выплаты ( Т.1 л.д.40, 76-77, 163-170).

Также нашли свое подтверждение и доводы Селезневой Т.Д. в отношении престарелых родителей – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают <адрес> и имеют в наличии подсобное хозяйство, и получаемую пенсию также отдают своему единственному внуку – Селезневу Д.В. (Т.2 л.д. 62-68). Эти факты при проведении проверки не были установлены, и не были включены в доход Ответчиков.

Вопреки доводам истца представленные ответчиками договор займа, показания свидетелей, третьего лица о наличие финансовой возможности для дарения и передачи денежных средств, не признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, произведенный расчет доходов Селезневой Т.Д. в данном случае не может приниматься исключительно из ее пенсионного обеспечения, за вычетом прожиточного минимума. Поскольку она является пенсионеркой, то имела право на получение дохода из других источников, что не запрещено законодательством и в судебном порядке эти обстоятельства были установлены.

Таким образом, судом к зачету принимаются денежные средства в размере 11 368 454 руб. (2 500 000+800 000+480 000+ 220 000+3 775 000+3 593 454 ).

Так же судом обоснованными считаются доводы истца о несении ответчиками расходов на приобретение:

- земельного участка, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 19 481,88 руб., на основании договора купли-продажи от 09.07.2018 года заключенного между Администрацией города Смоленска и Селезневым Д.В. (Т.3 л.д. 91-96). Дата государственной регистрации право собственности 02.10.2018, за номером № (Т. 1 л.д. 116);

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 593 454 руб., дата государственной регистрации права 15.05.2019. Документы основания: Договор участия в долевом строительстве от 11.04.2018, Дополнительное соглашение №1 от 22.11.2018, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2019, Акт приема-передачи от 17.04.2019. (Т.1 л.д. 127, 144-145, 148).

Итого, оставшаяся сумма с учетом расходов составляет 2 456 153,1 + 522 562,11 +11 368 454 -19481,88 - 3 593 454 = 10 734 233,33 руб., что превышает стоимость приобретенной в 2019 году Селезневым Д.В. квартиры по адресу: <адрес>, равной 10 656 153,86 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что данное имущество нежилого (хозяйственного) помещение, расположенного по адресу: <адрес>, и машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, приобретено Селезневым Д.В. до 2020 года.

При этом, материалами дела подтвержден тот факт, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве данных объектов недвижимого имущества состоялась 13 января 2020 г., а оплата в январе и феврале 2020 года, в соответствии с п. 4.9 соответствующих договоров.

В отношении доводов истца о том, что Селезневым Д.В. по состоянию на 31.12.2019 погасил 602 248,69 руб. по кредитному договору № 634/5127-0006473 от 14.10.2019, в соответствии с выпиской Банка от 22.04.2022, суд исходит из следующего.

Доход Селезнева Д.В. в 2019 году составил – 583 806,59 руб., Селезневой И.Н. по основному месту работы: - 37 807,13 руб., - пособия, полученные за счет ФСС в 2019 - 183 232,84 руб., налоговый вычет – 16 444 руб. (Т.1 л.д. 101, Т. 2 л.д. 27 ), итого - 821 290,56 руб., что позволило ответчику произвести данное погашение.

При этом, остаток общих денежных средств ответчиков составил (10 734 233,33+821 290,56 ) - 10 656 151,86 -602 248,6 = 297 123,43 руб.

Кроме этого, ответчиками представлено Соглашение от 09.01.2020, в соответствии с которым Селезневой И.Н., в счет заключения договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, было получено 190 000 руб., а общая сумма продажи составила 700 000 руб., что в сумме с 297 121,43 руб. превышает стоимость нежилого (хозяйственного) помещения и машино-места.

С учетом изложенного, доводы истца не нашли своего подтверждения, а ответчики подтвердили совокупность своих законных доходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Прокуратуры Смоленской области судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Смоленской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Селезневу Дмитрию Викторовичу, Селезневой Ирине Николаевне о прекращении права собственности, обращении в доход государства имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.А. Самошенкова