Решение по делу № 2-171/2021 от 12.04.2021

                                    Дело № 2-171/2021

                                                                                         УИД 50RS0038-01-2021-000-226-20

    Решение

    Именем     Российской     Федерации

           25 августа 2021 года               г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего              Нестеровой Т.А.

    при секретаре                                 Носанчук М.А.

    с участием истца Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Владимировны к Петухову Александру Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Морозова О.В. обратилась в суд с иском и просила признать отношения, сложившиеся между нею и ИП Петуховым А.А., трудовыми и взыскать в свою пользу с ответчика Петухова А.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивированы тем, что у ответчика, ранее являвшегося индивидуальным предпринимателем, был мебельный магазин, где в качестве уборщицы работала подруга истца. Потом подруга сильно заболела и предложила истцу поработать вместо нее, на что та согласилась. Через некоторое время подруга умерла, а истец так и осталась работать в магазине вместо нее. Трудовые отношения никак не оформлялись; фактически истец работала по совместительству. Всеми делами руководила мать ответчика, которая и выдавала ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> г. надлежащим образом выплачивать заработную плату ей перестали, однако она продолжала работать <данные изъяты>., когда из-за невыплаты зарплаты и по причине закрытия магазина трудовые отношения были прекращены, однако задолженность ей не выплачена до настоящего времени, чем и вызвано обращение в суд, что истец Морозова О.В. подтвердила в судебном заседании.

    Представитель истца в судебное заседание не явился.

    Ответчик Петухов А.А. не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ранее в судебном заседании ответчик Петухов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что до <данные изъяты> был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя и в помещении принадлежащего ему магазина велась торговля мебелью, но всеми делами фактически занималась его мать. <данные изъяты> он прекратил свою деятельность. Истец никогда не была трудоустроена в магазине. Несколько раз она по просьбе матери ответчика выполняла разовые работы и сразу получала оплату в виде мебели или деньгами. Все документы по указанной деятельности в настоящее время уничтожены, так как магазин продан.

    Допрошенная ранее свидетель ФИО9 поясняла, что у них с истцом была общая знакомая, которая работала в мебельном магазине у Петухова уборщицей. Когда она заболела, то предложила истцу поработать вместо нее, после ее смерти истец так и осталась работать. В магазине тогда всеми делами занималась мать ответчика, которая и выдавала ей зарплату – <данные изъяты>. Убираться она ходила два раза в неделю по договоренности.

    Из справки Управления пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области (л.д. 80-81), а также справки МРИ ФНС № 11 по Московской области (л.д. 61-66) следует, что среди лиц, по которым ИП Петухов А.А. предоставлял отчетность в ДД.ММ.ГГГГ., истца Морозовой О.В. не указано.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

    Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

    В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Проанализировав совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в контексте приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе путем допуска истца Морозовой О.В. к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению ответчика Петухова А.А., как работодателя, или его уполномоченного представителя; достижения сторонами соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя – ответчика Петухова А.А.; подчинения истца, как работника, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечения ответчиком условий труда; выполнения истцом трудовой функции за плату.

    Показания свидетеля Чернилиной Г.А. не могут быть расценены как надлежащее доказательство, подтверждающее заявленные требования, поскольку по своей сути они основаны на информации, полученной от истца, которая никаким надлежащими доказательствами не подтверждена, в связи с чем носит субъективный характер. Кроме этого, они не подтверждают доводы истца относительно периода работы, поскольку свидетель не смог точно указать на это обстоятельство, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для критической оценки показаний указанного свидетеля.

    Принимая решение суд также учитывает, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора, что не исключает возможности фактического выполнения истцом разовых работ на основании какого-либо гражданско-правового договора.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами, и основанных на них требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд не находит.

    Кроме этого, принимая решение, суд учитывает, что в силу частей 1, 2 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Истец Морозова О.В. просит установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ., однако с рассматриваемыми требованиями обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленных законодательством сроков.

    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Морозовой Ольги Владимировны к Петухову Александру Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 г.

    Судья