Решение по делу № 2-6155/2022 от 20.07.2022

66MS0029-01-2022-001206-60 Дело № 2-6155/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Шамсутдинову Ринату Рифкатовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Шамсутдинову Р.Р., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.10.2021 в размере 93083 рубля 91 копейка, пени за период с 11.12.2015 по 31.12.2021 в размере 122488 рублей 38 копеек.

В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Уралжилсервис», Руденко В.И. 01.09.2008 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 2848 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0501072:64. <//> заключено дополнительное соглашение к указанному договору №, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды № от <//> возникли с <//> у Шамсутдинова Р.К. как собственника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 55,6 кв.м. в задании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На основании договора дарения от <//> право собственности на указанное нежилое помещение возникло у Шамсутдинова Р.Р. с <//>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с с <//> по <//> в размере 93083 рубля 91 копейка, пени за период с <//> по <//> в размере 122488 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Соболевская Т.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шамсутдинова Р.Р. – Ткачкова С.О. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности с 2015 года, в связи с чем просила применить срок исковой давности.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО, Шамсутдинов Р.К., финансовый управляющий Стуков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Уралжилсервис», Руденко В.И. <//> заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 2848 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0501072:64.

<//> заключено дополнительное соглашение к указанному договору №, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды № от <//> возникли с <//> у Шамсутдинова Р.К. как собственника нежилого помещения площадью 55,6 кв.м. в задании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> между Шамсутдиновым Р.К. и Шамсутдиновым Р.Р. заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на указанное нежилое помещение возникло у Шамсутдинова Р.Р.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, договор дарения нежилых помещений площадью 55,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный <//> между Шамсутдиновым Р.К. и Шамсутдиновым Р.Р., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанных нежилых помещений в собственность Шамсутдинова Р.К. с указанием на то, что решение суда является основанием для регистрации за Шамсутдиновым Р.К. права собственности на нежилые помещения.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № по иску Сабировой Н.М. к Шамсутдинову Р.К. о разделе совместно нажитого имущества изменено, за Шамсутдиновым Р.К. признано право единоличной собственности на нежилое помещение площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности к ненадлежащему ответчику, поскольку у Шамсутдинова Р.Р. в отношении объекта недвижимости не возникло прав и обязанностей, в том числе обязанности по оплате арендных платежей, договор дарения от <//> признан недействительным и в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий не влечет.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлено периодическими платежами.

Проанализировав представленные истцом расчеты, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, подачу настоящего иска 27.04.2022, суд полагает, что заявленные истцом за пределами срока исковой давности требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до мая 2019 года удовлетворению не подлежат.

При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с мая 2019 года суд также не усматривает по вышеприведенным основаниям, то есть в связи с тем, что Шамсутдинов Р.Р. не являлся собственником объекта недвижимости, обязанность по оплате арендных платежей у него отсутствовала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Шамсутдинову Ринату Рифкатовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: