Решение по делу № 2-2325/2016 от 20.04.2016

                    Дело №2-2325/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2016 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

Председательствующего судьи                 Ятленко Н.В.

при секретаре                         ЛВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенковой ЕА к ООО СК «Согласие–Вита» о признании недействительным договора страхования, к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Борисенкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнений, просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания со счета заемщика страховой суммы по договору страхования жизни и здоровья, а также признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО СК «Согласие-Вита». Просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховую сумму в размере 33528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 33528 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, 12000 рублей за оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор № на сумму 160 528 рублей сроком на 24 месяца. Выдача кредита была обусловлена списанием в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО СК «Согласие-Вита» страховой суммы - 33 528 руб. Банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика застраховал ее жизнь и здоровье, нарушив тем самым нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора. По условиям кредитного договора потребитель лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования. При этом типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита, устанавливается равным сроку кредитования; сумма комиссии включается в сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика в виде начисленных на комиссию процентов. Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Истец направил в адрес Банка претензию о возврате уплаченной суммы страховки, однако получив претензию, ответчик в добровольном порядке ее требования не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Борисенкова Е.А. заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям. Уточнила сумму расходов за оказание юридических услуг, которая увеличилась в связи с проведением еще одного судебного заседания, просила взыскать ее в размере 16000 рублей.

Представитель Борисенковой А.Е. – Чикова Т.Н. заявленные требования истца поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, по изложенным в иске основаниям. Считает, что при заключении кредитного договора № между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», истцу была навязана дополнительная услуга -договор страхования жизни и здоровья заемщика и оплата страховой премии в размере 33 528 руб., которая была включена в сумму кредита, на нее начислялись проценты, хотя эта сумма была списана со счета истца единовременно в день получения кредита на счет страховой компании. Полагает, что это нарушает права истца, поскольку она не имела намерения заключать договор страхования, эта услуга была навязана ей банком, при этом не было разъяснено право на отказ от дополнительной услуги, она не была ознакомлена со списком страховых компаний и условиями оказываемых ими услуг по страхованию, страховая сумма не сообщалась. То есть истцу была предложена типовая форма заявления и кредитного договора с уже включенными в него условиями по страхованию жизни и истец полагала, что без заключения договора страхования ей не будет предоставлен кредит, поэтому подписала данный договор, кредитная сумма была увеличена и истцу пришлось погашать проценты, начисленные на эту сумму, хотя выгодопреобретателем по договору страхования является банк. Просила обратить внимание на то, что в заявление о добровольном страховании сразу уже была впечатана сумма страховой премии и указано, что она со счета заемщика будет перечислена на счет страховой компании. То есть банк сразу знал сумму страховки и впечатал ее в заявление, что свидетельствует о договоренности между банком и страховой компанией. Таким образом, заемщику не предоставлялся выбор относительно формы оплаты, не предоставлялся выбор страховой компании. В страховом полисе в п. 3 так же указано в каком банке получен кредит и что сумма сразу списывается со счета страхователя. То есть налицо выгода банка, поскольку идет увеличение суммы кредита и соответственно сумма взыскиваемых процентов. К тому же согласно агентского договора между банком и страховой компанией банк так же получает вознаграждение за оформление заемщиком договора страхования. В кредитном договоре уже была вписана сумма страховки и то, что она будет списана со счета заемщика, подтверждает, что банк знал заранее о сумме страховки и внес это в текст кредитного договора. Полагает, что банком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку заемщик не знал сумму страховой премии, не имел выбора страховой компании, не мог отказаться от дополнительной услуги, то есть страховка была истцу навязана. К тому же сумма страховки в данном случае гораздо выше, чем по аналогичным договорам страхования в других страховых компания. В связи с изложенным, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Относительно неустойки пояснила, что она рассчитана в период с 16.02.2016г. по 25.05.2016г. и снижена до суммы страховой премии.

Ответчики - ООО СК «Согласие-Вита» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчики предоставили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать по мотивам, изложенным в возражениях (л.д.26-29,75-76), просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора в заключении которого граждане и юридические лица свободны в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В этой связи, кредитный договор может обеспечиваться способами, которые бы гарантировали кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, при этом стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью первой статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 421 ПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.3 названной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисенковой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №(лд.32-35). В тот же день между Борисенковой Е.А. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен индивидуальный Договор страхования № (лд.37) на срок 24 месяца на случай наступления событий, указанных в п. 5 Договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования, был заключен путем подписания Сторонами страхового Полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя, были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 20.06.2014г.

Текст Правил страхования был передан истцу вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует подпись Истца в Договоре страхования.

Истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора. При оформлении кредита у истца была возможность оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита», либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которых является банк. В соответствии с агентскими договорами банк обязан по поручению страхователей (клиентов банка) осуществлять безналичное перечисление денежных средств страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет страховой компании в течение 3 рабочих дней с момента оплаты страхователем договора страхования.

Исходя из разъяснений Банка России "Ответы на вопросы по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется и может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Истец при оформлении кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие Вита», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В первом абзаце заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме, в том числе её стоимость, по желанию истца, может быть включена в сумму кредита. Во втором абзаце заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок Истцом о нежелании заключить договор страхования. Истцу также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. Однако, истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе. При этом он отказался заключить договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы...»(лд.36).

В указанном заявлении о добровольном страховании в последнем абзаце прямо указано, что услуга по добровольному страхованию истцу не навязана, выбрана добровольно и он подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

По просьбе истца стоимость страховой премии была включена в общую сумму кредита. Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила 160528 рублей. Подписав кредитный договор, истец подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Согласно Заявления о добровольном страховании, истец просил банк перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 33528 руб., подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика. С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным и оплатить страховую премию за счет заемных средств, в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита на сумму 33528 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Собственноручная подпись истца в заявлении о желании быть застрахованным подтверждает осознанность и добровольность совершенных им действий, в том числе и по внесению страховой суммы.

Следовательно, спорная денежная сумма перечислена страховщику на законных основаниях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела в их совокупности, а именно: копией заявления истца в адрес банка(лд.7),копией претензии от 05.02.2016г.(лд.8-9),копией паспорта истца(лд.10-11),копией кредитного договора от 14.03.2015г.(лд.12-13),копией выписки по счету(лд.14),копией страхового полиса(лд.15),копией квитанции об оплате и договора на оказание услуг(лд.16-17),копией письма банка в адрес истца(лд.18-19),возражениями ответчика на иск(лд.26-29),копией заявления на получение кредита и кредитного договора(лд.31-35),копией заявления о добровольном страховании и страхового полиса(лд.36-37),копией выписки по счету(лд.38-46),копиями платежного поручения от 16.03.2015г.(лд.47),выпиской из реестра договоров страхования(лд.48),копией приказа № и кредитных договоров(лд.49-58),копией страхового полиса и кассовых ордеров(лд.63-65),возражениями ответчика на иск(лд.75-76),копией Правил страхования жизни(лд.78-98),выписка из реестра заключенных договоров страхования(лд.99),копией платежного поручения(лд.100),информацией предоставленных услуг телефонной связи(лд.102-04), копией агентского договора(лд.118-123),копиями договоров страхования(лд.124-127).

Все вышеизложенного указывает на то, что оспариваемые условия кредитного договора, по мнению суда, не противоречат закону и прав истца, как потребителя услуги не нарушают.

Доказательств отказа либо уклонении кредитной организации от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг страховщика исключительно за счет кредитных средств, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, положение Договора страхования, в соответствии с которым договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) единовременно и в полном объеме, не противоречит требованию законодательства.

Из материалов дела, копий платежных поручений, а также доводов ООО СК «Согласие-Вита» в представленных им возражениях вытекает, что страховщик подтверждает, что страховая премия, оплаченная истцом по Договору страхования, в полном объеме (33 528,00 руб.) поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть условия кредитного договора не являлись для заемщика обременительными и не нарушили существенным образом баланс интересов сторон. Истец был ознакомлен с полисными условиями страхования и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования у конкретного страховщика.

Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа.

Все вышеизложенное опровергает утверждение истца на навязывание услуги страхования. Из материалов дела усматривается, что истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Заемщику в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита с учетом страховой премии.

Если бы банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге.

Добровольность письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается подписанием им заявления о добровольном страховании, кредитного договора с указанием в п.1 договора общей суммы кредита и в п. 2.1.1 договора суммы страховой премии и договором страхования.

Доводы истца о том, что кредитный договор с условием страхования является типовым и он не мог внести в договор изменения и получить кредит без страхования, опровергается предоставленными банком Приказом Председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы предоставления кредита…» с Приложением № (Типовая форма договора) (лд.49,50-52), а также договорами, заключенными с иными клиентами банка, где спорный п.2.1.1 кредитного договора (страхование) отсутствует. Данные клиенты проставили отметки в заявлении о добровольном страховании о нежелании заключить договор страхования(лд. 53-58).

Таким образом, оснований для вывода о незаконности заключенных с истцом кредитного договора и договора страхования не имеется и в иске о признании их положений недействительными должно быть отказано, как и во взыскании суммы страховой премии, неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя в связи с заключением оспариваемых им договоров не нашел своего подтверждения, требования истца о компенсации ему морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98, 100 не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом расходов на участие представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Борисенковой ЕА к ООО СК «Согласие–Вита» о признании недействительным договора страхования, к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья                    Н.В. Ятленко